Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-34166/2023[88а-40081/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Поляковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГКУ города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя", поступившую в суд первой инстанции 28 сентября 2023 года, на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ГКУ города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" к ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району города Севастополя Курочкиной А.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району города Севастополя Курочкиной А.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Судом снижен размер исполнительного документа Государственного казенного учреждения города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя", установленный постановлением от 16 ноября 2022 года по исполнительному производству N 119181/22/92015-ИП до 7500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2023 года оставлено без изменения решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 марта 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ГКУ города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" Клокотин А.Н. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку ГКУ города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя", являясь должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнило требования исполнительного документа.

Так же судами нижестоящих инстанций было указано, что административным истцом приняты меры к исполнению исполнительного документа и штраф уплачен 29 ноября 2022 года, в связи с чем был снижен исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем на ? часть, есть на сумму 2500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении N 18810582220729096724 от 29 июля 2022 года ЦАФАП ГИБДД УМВД по Республике Крым привлечено к административной ответственности Государственное казенное учреждение города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" по статье 12.9 часть 2 КоАП РФ в виде наказания административного штрафа в размере 500 рублей.

17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ОСП ГУ ФССП России по Республике Крым и Севастополю в отношении административного истца Государственное казенное учреждение города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно- транспортной инфраструктуры города Севастополя" возбуждено исполнительное производство N 119181/22/92015-ИП и в тот же день направлено через ЕПГУ в личный кабинет административного истца.

В связи с неисполнением постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД по Республике Крым в добровольном порядке, 16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району Курочкиной А.А. постановлением N 22/2384304 взыскан с должника Государственного казенного учреждения города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно- транспортной инфраструктуры города Севастополя" исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Копия постановления от 16 ноября 2022 года в тот же день направлена административному истцу через ЕПГУ.

Согласно представленной в материалы дела информации постановление о взыскании исполнительского сбора просмотрено административным истцом 28 ноября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Законом об исполнительном производстве

Согласно статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Исходя из изложенного судами нижестоящих инстанций верно было указано, что у пристава - исполнителя имелись основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку ГКУ города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" являлось должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований и снижении размера исполнительного документа.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоЕ.А. Полякова