Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-34995/2023[88а-40911/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Поляковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хлебникова О.В, поступившую в суд первой инстанции 6 октября 2023 года, на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Хлебникова О.В. к Министерству здравоохранения Астраханской области о признании действий (бездействия) незаконными, устранении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хлебников О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Астраханской области о признании действий (бездействия) незаконными, устранении нарушенного права.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 24 мая 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 июля 2023 года оставлено без изменения решение Ленинского районного суда города Астрахани от 24 мая 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Хлебников О.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение.

От главного врача ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 1" Кузьминой А.Е. поступило заявление, в котором выражено несогласие с доводами кассационной жалобы и содержится просьба о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ГБУЗ АО "Городская поликлиника N 1".

От врио руководителя территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области Дементьевой В.В. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что Министерством здравоохранения Астраханской области обращение Хлебникова О.В. от 31 августа 2023 года рассмотрено по существу, отправителю дан мотивированный ответ в установленные законом сроки, нарушений порядка рассмотрения обращения не установлено, оснований считать нарушенным право Хлебникова О.В. на рассмотрение обращения, отказе в предоставлении заключения о недопустимости его оставления без услуги электроснабжения из-за угрозы здоровью не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Согласно материалам дела, Хлебников О.В. 31 августа 2022 года обращался в адрес руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области с заявлением о даче правовой оценки действиям главного врача ГБУЗ Астраханской области "Городская поликлиника N1", не выдавшего по его обращению заключение о недопустимости его оставления без услуги электроснабжения в квартире. Одновременно в доводах жалобы просил обязать министерство здравоохранения Астраханской области предоставить официальное заключение о недопустимости отключения его жилища от электроснабжения из-за угрозы здоровью заявителя.

Поступившее обращение Хлебникова О.В. перенаправлено Территориальным органом Росздравнадзора по Астраханской области в министерство здравоохранения Астраханской области.

28 сентября 2022 года за исходящим номером N104-0913/10709 по результатам рассмотрения обращения Хлебникова О.В. от 31 августа 2022 года дан ответ по существу обращения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N59-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела, обращение Хлебникова О.В. было рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, заявителю дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных в ней вопросов.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, анализ содержания ответа применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства, регулирующего эти вопросы и устанавливающие в указанной части порядок рассмотрения обращений граждан.

Само же по себе несогласие Хлебникова О.В. с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении ее прав.

Доказательств возникновения у Хлебникова О.В. каких-либо негативных последствий, нарушения прав, свобод и законных интересов в связи с оспариваемым ответом, последней не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоЕ.А. Полякова