Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-35673/2023[88а-40818/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Аняновой О.П. и Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГКУ города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 3 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ГКУ г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно - транспортной инфраструктуры города Севастополя" к судебному приставу - исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, заинтересованное лицо - ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, ФКУ "Центр поддержки", о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КУ г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо - ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, ФКУ "Центр поддержки" о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что судебный пристав - исполнитель ОСП по Гагаринскому району города Севастополя ФИО2 рассмотрев постановление по делу об административном правонарушении N от 16 августа 2022 г, выданное органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о привлечении ГКУ г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно - транспортной инфраструктуры г. Севастополя" к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, возбудил исполнительное производство 128300/22/92015-ИП от 1 ноября 2022 г. в отношении должника ГКУ "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры Севастополя", а в дальнейшем вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Ссылаясь на неполучение указанных постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО2, ГКУ г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно - транспортной инфраструктуры г. Севастополя" обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 марта 2023 г. в удовлетворении административного иска ГКУ г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" - отказано. Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный истец подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. В обоснование жалобы ссылался на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Ссылаясь на нормы Федерального закона N 83-ФЗ от 8 мая 2010 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений и Письма ФССП России от 08 июля 2014 г. "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" заявитель указывал, что предусмотрены два случая обращения взыскания на денежные средства бюджетного учреждения-должника судебным приставом, а именно: случае если счета бюджетному учреждению - должнику открыты в учреждении Центрального банка РФ или кредитной организации; в случае невозможности взыскания денежных средств с бюджетного учреждения-должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев указывает, что судебным приставом проигнорированы методические рекомендации. Так же указал, что истец не был извещен надлежащим образом об исполнительских действиях. ГКУ Дирекция" подтвердило свое согласие на получение уведомлений и юридически значимой информации использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" только 23 января 2023 года. Также не учтены причины, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 3 октября 2023 г. решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе 26 октября 2023 г, поступившей в суд кассационной инстанции заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты. Судебными инстанциями допущено нарушение норм действующего законодательства; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 7 ноября 2023 г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 КАС РФ)

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами.

Из материалов административного дела усматривается, и установлено судом первой инстанции, что постановлением по делу об административном правонарушении N от 16 августа 2022 г, выданным органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, ГКУ г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 1 ноября 2022 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, должник: - ГКУ г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно - транспортной инфраструктуры г. Севастополя", взыскатель - ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, взыскание штрафа 500 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании находящегося в данном исполнительном производстве скриншоту, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено и доставлено ГКУ г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя" 1 ноября 2022 г. в полном соответствии с указанными положениями части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 29 ноября 2022 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства N-ИП ГКУ г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя" от 1 ноября 2022 г. в установленный пятидневный срок должником - ГКУ г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно- транспортной инфраструктуры города Севастополя" не исполнены.

6 декабря 2022 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены должником ГКУ города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно- транспортной инфраструктуры г. Севастополя" в полном объеме.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ГКУ г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя".

Проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция с выводами районного суда согласилась, полагала, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Судебная коллегия кассационного суда считает данные выводы судебных инстанций ошибочными.

Так, согласно пунктам 11 и 12 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" и Письма ФССП России от 8 июля 2014 г. N (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) предусмотрены два случая обращения взыскания на денежные средства бюджетного учреждения-должника судебным приставом-исполнителем: в случае если счета бюджетному учреждению-должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации; в случае невозможности взыскания денежных средств с бюджетного учреждения-должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев.

С учетом этого, при взыскании исполнительского сбора с бюджетного учреждения - должника судебный пристав - исполнитель взыскивает его за счет наличных денежных средств, денежных средств, находящихся в учреждении Центрального банка РФ или кредитной организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение "такого имущества, а также недвижимым имуществом.

При этом, остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Как отмечает заявитель, постановление о взыскании исполнительского сбора с должника бюджетной организации не подлежит исполнению, поскольку: постановление не является судебным актом, как обуславливается требованиями бюджетного законодательства, и не может быть вынесено, поскольку должник обладает особым статусом, и не уполномочен самостоятельно распоряжаться денежными средствами.

Взыскать исполнительский сбор с должника - бюджетной организации можно только при наличии у должника расчетного счета, открытого в учреждениях Центрального банка РФ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - бюджетной организации подлежит исполнению органами казначейства (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу ВАС-8276/10).

Порядок обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы РФ, в том числе по обязательствам государственных органов, органов местного самоуправления, финансируемых из соответствующего бюджета учреждений, определен положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, а также нормами статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правого положения государственных (муниципальных учреждений).

Исполнение таких исполнительных документов (при отсутствие у бюджетополучателей счетов в Банке России или иных кредитных организациях) осуществляется не Федеральной службой судебных приставов, а соответствующими финансовыми органами.

Кроме того, указанные нормативные акты предусматривают возможность обращения взыскания на указанные средства бюджетов только на основании судебных актов.

На основании исполнительных документов, не являющихся судебными актами (например, постановления судебного пристава - исполнителя, иных контролирующих органов (статья 12 Закона N229-ФЗ) возможность обращения взыскания на средства бюджетов законом не предусмотрена.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, части 2 статьи 68 названного Закона, установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа является обязательной предпосылкой принудительного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

При этом, кассационный суд обращает внимание на то, что срок для добровольного исполнения устанавливается лишь при первичном поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов.

На основании части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, па Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N утверждены Правила направления с использованием информационно - телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

На основании пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передастся в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом - исполнителем решений по исполнительному производству. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены, но последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Согласно, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" должник, считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N "О порядке направления с использованием информационно - телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителей усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использован федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполни тельном производстве. ГКУ "Дирекция" подтвердило согласие на получение уведомлений и юридически значимой информации использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" только 23 января 2023 года.

Однако, в нарушении части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, частей 6, 7 и 9 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 62 КАС РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 4.1.2 Письма ФССП России от 8 июля 2014 г. N (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), статьи 112 Закона об исполнительном производстве и с учетом позиции Конституции Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N-П, пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, части 2 статьи 329 АПК РФ, указанное не принято во внимание судебным приставом - исполнителем, нижестоящими судами, в связи с чем требует дополнительной проверки.

Также судебная коллегия отмечает, что судами не рассмотрен вопрос о снижении исполнительского сбора, как обязательного критерия при рассмотрении вопроса об обжаловании его взыскания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6-принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N "О судебном решении"). Поскольку оспариваемые судебные акты не отвечают названным требованиям, а также положениям статьи 199 КАС РФ, поскольку не являются мотивированными, по настоящему административному делу были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 3 октября 2023 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на рассмотрение в соответствующий суд.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 3 октября 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Анянова О.П.

Иванов А.Е.