Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-35975/2023[88а-40760/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Аняновой О.П. и Шидаковой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на решение Приморского районного суда "адрес" от 28 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от 29 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению МВД России по "адрес" о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по городу Саратову о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный законом срок письменного ответа на его заявление от 15 августа 2022 года, обязав устранить допущенные нарушения.

Решением Приморского районного суда "адрес" от 28 февраля 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от 29 июня 2023 года решение от 28 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 18 октября 2023 года, сторона истца просит отменить решение и апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение. Судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 7 ноября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует и материалов дела и установлено судом, ФИО6 5 августа 2022 года обратился к начальнику УМВД по городу Саратову с заявлением, в котором просил провести административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 августа 2022 года, в результате которого он, якобы, сбил пешехода, с чем не согласен.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО6 указал, что до настоящего времени не получил никакого ответа на свое заявление.

Заявление ФИО6 зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях (КУСП) 24 августа 2022 года N, в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N.

По фактам, указанным в обращении ФИО6, проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что по факту ДТП 8 августа 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное расследование производится по месту совершения или выявления административного правонарушения, поэтому рассмотрение указанного дорожно-транспортного происшествия по месту жительства заявителя не основано на законе. Проведение административного расследования было поручено инспектору группы по ПАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову капитану полиции ФИО2.

В рамках проверки обращения ФИО6, 26 августа 2022 года был осуществлен телефонный звонок административному истцу, в ходе которого даны ответы на поставленные вопросы, разъяснен порядок проведения административного расследования, а также разъяснено, что для ознакомления с указанным делом и для получения информации о ходе административного расследования необходимо обращаться лично в группу по исполнению административного законодательства по разбору дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими лицами полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову, с указанием конкретного адреса ("адрес", инспектор ФИО2). Так же, проверкой установлена невозможность опросить гражданина Одинцова, в связи с его нахождением в лечебном учреждении.

Проведенной проверкой нарушений действующего законодательства установлено не было.

По результатам проверки ФИО6 29 августа 2022 года направлен письменный ответ посредством простого почтового отправления.

Инспектором ФИО2 П.А. 29 ноября 2022 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по факту ДТП N от 8 августа 2022 года с участием водителя ФИО6 и пешехода Одинцова НТО, и 30 ноября 2022 года (исх. N) копия постановления направлена ФИО6

Суд первой инстанции, исследовав указанные выше доказательства, разрешая спор и отказывая в удовлетворение административных исковых требований, исходил из того, что административным ответчиком требования действующего законодательства при рассмотрении обращения административного истца выполнены в полном объеме, обращение рассмотрено должностным лицом в полном объеме по существу поставленных в заявлении вопросов, в установленный законом тридцатидневный срок.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Что касается доводов ФИО6 о несогласии с результатами рассмотрения и разрешения его обращения, то такое несогласие не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении его обращения.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, данными в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которыми, суд не осуществляет проверку целесообразности вспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной масти, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Иные доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Анянова О.П.

Шидакова О.А.