Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8а-36447/2023[88а-40744/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Аняновой О.П. и Шидаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Огни Сочи" на решение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Огни Сочи" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании Перечней объектов недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца - ФИО2, прокурора ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приказами департамента имущественных отношений "адрес" от 26 декабря 2018 года N, от 27 декабря 2019 года N, от 28 декабря 2020 года N, от 27 декабря 2021 года N утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, соответственно на 2019, 2020, 2021, 2022 годы. В каждый из названных Перечней было включено нежилое здание с кадастровым номером N площадью 682, 5 кв.м, местоположение: "адрес", ул. "адрес". ООО "Огни Сочи", являясь собственником указанного нежилого здания с 2006 года, обратилось в "адрес"вой суд с административным исковым заявлением об оспаривании Перечней на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы в части включения в Перечни данного объекта, который, по мнению административного истца, не отвечает критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Требования мотивированы тем, что нежилое здание с кадастровым номером N, износ которого по состоянию на 2001 г. составляет 54%, со дня его приобретения находится в неудовлетворительном техническом состоянии и не эксплуатируется для ведения какой-либо хозяйственной деятельности, а в связи с необходимостью капитального ремонта объект не поставлен на баланс ООО "Огни Сочи" по статье 01 "Основные средства", что в соответствии с пунктом 1 статьи 38, статей 374 Налогового кодекса РФ, пунктом 4 ПБУ 6/01 исключает возможность признания данного здания объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

"адрес"вого суда от 26 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Огни Сочи" просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на незаконности включения нежилого здания с кадастровым номером N в Перечни на 2019, 2020, 2021, 2022 годы, в силу вышеперечисленных обстоятельств, которым, как считает административный истец, не дано надлежащей правовой оценки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. решение "адрес"вого суда от 26 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 октября 2023 г. заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 7 ноября 2023 г. кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нижестоящими судами не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, |что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов административного дела, административный истец с 2006 г. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, которое включены в оспариваемые Перечни, вследствие чего на основании положений статьи 378.2 НК РФ у ООО "Огни Сочи" возникла обязанность по уплате налога на имущество организаций в отношении данного объекта, Общество обладает законным правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 213 КАС РФ соблюдение компетенции при принятии оспариваемых в части нормативных правовых актов, а также правил их официального опубликования и введения в действие, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, подпункта "а" пункта 1 части 2 статьи "адрес" от 29 апреля 2016 г. N-K3 "О внесении изменений в закон "адрес" "О налоге на имущество организаций", Положения о департаменте имущественных отношений "адрес", утвержденного постановлением главы администрации "адрес" от 23 апреля 2007 г. N, приказа департамента имущественных отношений "адрес" от 27 июля 2017 г. N (с последующими изменениями и дополнениями) "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые нормативные акты приняты департаментом имущественных отношений "адрес" в пределах его компетенции, официально опубликованы и введены в действие в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН) или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 1. "адрес" "О налоге на имущество организаций" от 26 ноября 2003 г. N-КЗ (в ред. "адрес" от 29 апреля 2016 г. N-K3 и от 26 июля 2019 г. N-КЗ) установлено аналогичное правовое регулирование и предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из материалов административного дела следует, что на основании сведений ЕГРН здание с кадастровым номером N имеет назначение - нежилое, площадь 682, 5 кв.м, наименование "Ресторан "Огни Сочи". Согласно представленным ГБУ "адрес" "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" техническим паспортам на объект по состоянию на 23 ноября 2001 г. и по состоянию на 25 октября 2021 года в составе данного здания имеются, помимо прочих, помещения банкетного зала, площадью 28, 7 кв.м, летнего обеденного зала площадью 219, 1 кв.м, буфета 14, 3 кв.м, что составляет 38, 4 % от общей площади здания.

По смыслу статей 15, 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подготовка технического плана, в том числе в отношении учтенных до 1 января 2013 года зданий, осуществляется, в частности, по заявлению правообладателя. По данным ППК "Роскадастр", по состоянию на 12 мая 2023 г, (то есть на дату подготовки информации по запросу суда первой инстанции) изменений адреса, наименования, назначения, площади и количества этажей указанного здания в ЕГРН не выявлено. ООО "Огни Сочи" не оспаривает то обстоятельство, что технический план в соответствии с положениями Федерального закона N 218-ФЗ не составлялся и, соответственно, при ведении ЕГРН не учитывался. Данных о наличии у ООО "Огни Сочи" объективных препятствий к составлению технического плана, содержащего актуальную информацию о назначении помещений в составе спорного здания, не имеется.

В силу изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости в составе здания с кадастровым номером N предусмотрено наличие помещений общей площадью не менее 38, 4 %, предназначенных для размещения объектов общественного питания, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности включения названного здания в Перечни на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы.

Ссылки заявителя на то, что здание находится в неудовлетворительном техническом состоянии и не учтено на балансе Общества по статье 01 "Основные средства" не опровергают изложенных выводов при том, что ведение соответствующего бухгалтерского учета и непринятие мер по ремонту (реконструкции) спорного Объекта, который не демонтирован и лишь имеет значительный процент износа в отсутствие надлежащего содержания объекта, обусловлено исключительным усмотрением правообладателя.

Доводы жалобы о том, что фактическое обследование здания до его включения в оспариваемые Перечни не производилось, не влекут отмену решения суда при том, что основанием для включения здания в перечень фактическое использование объекта не являлось. Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 700 кв.м. из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - "Ресторан "Огни Сочи", местоположение: "адрес", ул. "адрес", этот земельный участок принадлежит ООО "Огни Сочи" на праве аренды.

Ссылка общества о недопустимости изменения арендатором разрешенного использования земельного участка, также не могут быть признаны достаточным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку единственным основанием для включения объекта в Перечни явились сведения технического паспорта в отношении здания, а не вид разрешенного использования земельного участка, в пределах которого предположительно (при отсутствии соответствующих сведений в ЕГРН) расположен спорный объект.

Принимая во внимание указанное, кассационная жалоба ООО "Огни Сочи" не подлежит удовлетворению. Юридически значимые обстоятельства нижестоящими судами определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решений судов не допущено. Суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО5

ФИО6