Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-38152/2023[88а-42532/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Аняновой О.П. и Монмаря Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФ БЗОГА" на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "АФ БЗОГА" к администрации города Сочи об оспаривании нормативного акта.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения директора ООО "АФ БЗОГА" - ФИО3, прокурора ФИО4, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственность "АФ БЗОГА" (далее - ООО "АФ БЗОГА", Общество) обратилось в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края суд с административным иском к администрации города Сочи, в котором просит признать постановление администрации города Сочи N от 16 сентября 2014 об утверждении "Проекта планировки территории Лазаревского района города Сочи" несоответствующим Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ и не действующим в части, устанавливающей прохождение красных линий через границы нежилого здания с кадастровым номером N, а также через границы образуемого земельного участка площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: ул. Одоевского, дом N77А в городе Сочи.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 июля 2021 г. требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2021 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 июля 2021 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 года указанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении, решением Лазаревского районного суда города Сочи от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "АФ БЗОГА" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в суд т первой инстанции 25 октября 2023 г, заявителем ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований; усматривает, что обстоятельствам административного дела не дана правовая оценка; решения вынесены с нарушением норм действующего законодательства.

Кассационная жалоба определением судьи кассационной инстанции 23 ноября 2023 г. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нарушены нормы действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, администрация Постановлением N от 16 сентября 2014 г. утвердила "Проект планировки территории Лазаревского района города Сочи", чем нарушила права собственника нежилого здания по ул. Одоевского, д. 77А - красные линии проходят по всей длине здания по середине существующего с 1968 г. правомерного объекта недвижимости.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и получило отказ с мотивировкой о наложении красных линий на здание и формируемый земельный участок.

Красная линия нанесена камерально без выхода на местность, без учета существующей застройки территории, без учета фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, содержащихся в статьях 1, 41, 42 Градостроительного Кодекса РФ, п. п. 3.1, 4.1 "Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ" (РДС30-201-98, принят постановлением Госстроя Российской Федерации) подпункт 6 пункта 3.2.1. "Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации", утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации. Законного основания и обоснования нарушения границ здания для увеличения проезда по ул. Одоевского у Администрации не было.

В соответствие с пунктом 2.9 СП42.13330.2011 актуализированная редакция СНиП-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" утв. Приказом Министерства регионального развития РФ в малоэтажной застройке допускается устройство проезда к улице и дороге местного значения шириной не менее 3, 5 метров. Фактически ширина дороги составляет 8 метров, а с учетом тротуара 10, 5 метра. При таких обстоятельствах, Постановлением администрации города Сочи от 16 сентября 2014 г. N при утверждении документации по планировке территории "Проект планировки территории Лазаревского района города Сочи" незаконно нарушены существующие границы нежилого здания кафе "Олимп" по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Одоевского, д. 77-а, что привело к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно координатам Схемы расположения образуемого земельного участка (приложение 6).

Постановление N от 16 сентября 2014 г. имеет общеобязательный характер нормативного акта, устанавливающего прохождение границ территории общего пользования (красной линии) через принадлежащий заявителю объект недвижимости в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), и без учета фактического использования земельного участка, что приводит к нарушению прав заявителя (создает угрозу такого нарушения). Установление красных линий без учета существующей застройки неправомерно нарушает права заявителя. В связи с чем, Общество обратилось с административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования, судами административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Однако судебная коллегия кассационного суда считает, что судами не принято во внимание следующее.

Постановление N от 16 сентября 2014 г. об утверждении "Проект планировки территории Лазаревского района города Сочи" является нормативным актом, которое не было опубликовано надлежащим образом в муниципальном печатном издании; отсутствует его полная публикация - опубликование самой документации о планировке территории.

Из текста опубликованной вводной части данного нормативного акта, в нарушении статей 1, 42 и 42 ГрК РФ, пунктов 3.1, 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ" (РДС30-201-98, принят постановлением Госстроя РФ) подпункт 6 пункт 3.2.1 2 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ, пункта 2.9 СП-42.13330.2011 актуализированная редакция СНИП-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденная Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации, невозможно установить места прохождения красных линий.

В связи с чем, вывод судов о наличии публикации исходя из материалов дела, является ошибочным.

Кроме того, судами нарушены нормы процессуального права.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N21-ФЗ утвержден Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), который действует с 15 сентября 2015 г. Специфика данного Кодекса заключается в том, что с одной стороны выступает гражданин, а с другой - органы власти.

В КАС РФ определены полномочия прокурора в административном судопроизводстве.

Согласно части 7 статьи 39 КАС РФ предусмотрена обязанность прокурора вступать в административный процесс и давать заключение по делу в предусмотренных законодательствах случаях, к которым отнесены дела:

-об оспаривании нормативных правовых актов (статья 213 КАС РФ);

-о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (статья 243 КАС РФ);

-о недобровольной госпитализации гражданина в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях, или о продлении срока его пребывания в таком учреждении (статья 277 КАС РФ);

-о недобровольной госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию (статья 283 КАС РФ);

В рамках КАС РФ прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца, а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Исходя из материалов дела, прокурор не участвовал при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, о чем также указал административный истец в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств публикации схематических данных по прохождению красных линий, установленных оспариваемым постановлением, заключение прокурора при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций отсутствовало.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении").

В конкретном случае, судами приведенные нормы действующего законодательства не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела, районному суду следует учесть изложенное, рассмотреть требования ООО "АФ БЗОГА" с соблюдением норм материального и процессуального права; в силу статьи 213 КАС РФ получить заключение прокурора.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города. Сочи Краснодарского края от 17 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2023 г.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи

Анянова О.П.

Монмарь Д.В.