Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-38325/2023[88а-42552/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Аняновой О.П. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС N по Краснодарскому краю к ФИО5 о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, письменный отзыв МИФНС N по Краснодарскому краю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Краснодарскому краю (далее по тексту - МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО5 о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени.

С учетом уточнения административного искового заявления МИФНС просила суд взыскать с ФИО5 недоимку по: налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений (ОКТМО 03605101) за 2020г. в размере 55 371, 60 руб, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 154, 78 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (ОКТМО 03605101) за 2020г. в размере 41 816, 00 руб, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 114, 99 руб, всего взыскать 97 457, 37 руб.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года решение от 20 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 ноября 2023 года, ФИО5 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым в административных исковых требованиях отказать. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 24 ноября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 состоит на налоговом учете в МИФНС и является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии с главой 32 НК РФ, а также земельного налога в соответствии с главой 31 НК РФ.

В адрес ФИО5 направлялось требование N от 13 декабря 2021 года об уплате налогов и пени. Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.

ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка N г. Ейска Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

24 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка N г. Ейска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО5 Определением от 11 марта 2022 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принял во внимание, что 6 июня 2023 года ФИО5 произведен платеж в размере 41 816 руб, с назначением платежа - оплата земельного налога за 2020 год на основании налогового уведомления 47260169 в рамках гражданского дела Nа-819/2023. Таким образом, ФИО5 произведена частичная оплата задолженности по обязательным платежам.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, судом первой инстанции установлено, что сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, налоговым органом не пропущены, наличие неоплаченной задолженности и ее размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 286 КАС РФ, НК РФ, апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административного иска МИФНС о взыскании задолженности, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона, административным истцом соблюдены порядок и сроки предъявления налогоплательщику требования об уплате налогов, подачи заявлений в суд, доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права, налоговый орган имеет право требовать уплаты задолженности за предыдущий трехлетний период, при наличии соответствующих сведений из госорганов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Анянова О.П.

Монмарь Д.В.