Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-38401/2023[88а-43128/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Аняновой О.П. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" г. Белореченска и Белореченского района" о признании незаконным отказа.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, письменный возражения представителя военного комиссариата Белореченского района, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" г. Белореченска и Белореченского района" о признании незаконным отказа в медицинском освидетельствовании и обязании провести повторное медицинское освидетельствование.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2022 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 16 ноября 2023 года, ФИО5 просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 29 ноября 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

По смыслу ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, исчерпывающий перечень которых содержится в данном законоположении.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в ч. 2 ст. 350 вышеуказанного Кодекса: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд устанавливает лишь наличие оснований для пересмотра судебного акта, предусмотренных ч. 2 ст. 350 КАС РФ, и не вправе входить в обсуждение вопросов, связанных с существом спора.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции качестве вновь открывшихся обстоятельств было предоставлено решение очной военно-врачебной комиссии "Военного комиссариата" городского округа г-к Сочи Краснодарского края от 4 октября 2022 года N, в котором административному истцу установлена категория годности к военной службе "А", в виду полного отсутствия ранее установленного заболевания.

Отказывая в удовлетворении заявления административного иска ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что указанные административным истцом обстоятельства не являются существенными для дела, не влияют на существо рассматриваемого спора, не содержат сведений, которые могли бы повлиять на принятое судом решение и по существу сводятся к несогласию заявителя с судебным решением, вступившим в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами суда первой инстанции указал, что вопреки утверждению заявителя указанные в заявлении обстоятельства в силу приведенных норм процессуального закона к вновь открывшимся обстоятельствам не относятся. Процедура отмены окончательного судебного решения предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного решения, должно доказать, что оно не имело возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для разрешения дела.

Судебная коллегия кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы указанные в заявлении ФИО5 фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, свидетельствуют о несогласии заявителя с решением суда первой и апелляционной инстанции по существу содержащихся в нём выводов, что не может служить основанием для удовлетворения требования о пересмотре решения суда по основаниям, указанным в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 7 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Анянова О.П.

Монмарь Д.В.