Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8а-38468/2023[88а-43123/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинградский районный суд Краснодарского края с административным иском об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения выявленных нарушений до 30 декабря 2022 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам от 7 марта 2023 г. определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 г. указанное определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 ноября 2023 г. заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов. По мнению заявителя, нижестоящие суды не могли сделать выводы об отсутствии её нарушенного права.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно статье 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (ч. 1); представители должны представить суду документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3).

Кроме того, согласно подпунктов 2 и 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Из представленного материала следует, что административное исковое заявление от имени ФИО1 подписано представителем ФИО1 по доверенности (сведения ЕСИА - простая электронная подпись ФИО2), однако отсутствуют документы, указанные в части 3 статьи 55 данного Кодекса, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности.

Таким образом, учитывая, что заявление ФИО1 подавалось в суд её представителем ФИО2 (через его личный кабинет), в силу вышеприведённых правовых норм, последний должен был подтвердить свои полномочия в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, в том числе, путём предоставления документа, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования.

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (статья 130 КАС РФ).

Оставляя без движения административный иск ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что документов, подтверждающих наличие у представителя ФИО1 высшего юридического образования, представлено не было.

Проверяя законность оспариваемого судебного акта, апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам от 7 марта 2023 г. определение судьи от 23 декабря 2022 г. об оставлении административного искового заявления без движения, оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление, нижестоящие суды исходили из того, что нарушения, указанные в определении судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. не были устранены административным истцом.

С учётом изложенного, как отмечает судья кассационного суда, оснований полагать, что оспариваемые определения судов о возвращении искового заявления ФИО1 являются незаконными, не имеется. Позиция заявителя основана на неправильном толковании процессуального закона, и не содержит доводов и оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ влекущих отмену оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, оспариваемые определения являются законными и обоснованными.

Поскольку судебными инстанциями не были допущены нарушения или неправильное применение норм действующего законодательства, а изложенные в оспариваемых актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судья кассационной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы. Доводы заявителя не могут быть приняты кассационной инстанцией в качестве основания к отмене судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование указанных норм действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с учетом норм процессуального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Капункин Ю.Б.