Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8а-38624/2023[88а-43598/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Октябрьского районного суда "адрес" от 27 февраля 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от 11 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к руководителю ГУФССП РФ по "адрес" ФИО4 об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд "адрес" с административным иском, в котором просила признать незаконными действия и бездействия руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО4 при исполнении исполнительного производства N-ИП и при рассмотрении жалобы от 10 февраля 2023 года N, поданной в порядке подчиненности, признать незаконным бездействие руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" ФИО4, выразившемся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью "адрес" отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" по исполнительно производству N-ИП при рассмотрении жалобы от 10 февраля 2023 г. N, поданной в порядке подчиненности, в том числе в части исполнения графика общения детей с бабушкой, нарушения Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", письма Федеральной службы судебных приставов России от 28 апреля 2016 г. N-СВС "Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей", приказа об утверждении положения о главном управлении Федеральной службы судебных приставов по "адрес", утвержденного приказов Министерства юстиции России от 30 апреля 2020 г. N, а также обязать руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов России по "адрес" ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда "адрес" края от 27 февраля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 20 марта 2023 г. Не согласившись с определением, ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

Апелляционным определением судьи "адрес"вого суда от 11 мая 2023 г. определение Октябрьского районного суда "адрес" от 27 февраля 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 ноября 2023 года, ФИО3 ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов. По мнению заявителя, нижестоящие суды не могли сделать выводы об отсутствии её нарушенного права.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Так, Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

В частности, правила предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего закреплены статьей 220 КАС РФ, которой определено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что в обоснование своих доводов заявитель ссылается на решении Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 января 2019 г. (дело N 2а-97/2019), от 22 августа 2019 г. (дело N 2а-1009/2019), от 15 января 2020 г. (дело N 2а-123/2020), однако указанные судебные акты не приложены к настоящему заявлению.

Данные выводы судьи районного суда, апелляционная инстанция признала обоснованными, поскольку они не противоречат требованиям части 1 статьи 130 КАС РФ, с чем соглашается судья кассационной инстанции. Учитывая, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов, нижестоящие суды пришли к правомерному выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения.

Таким образом, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, не допущено, в связи с чем оснований для отмены определений, не установлено.

К позиции заявителя, в силу статей 125, 126, 220 КАС РФ, части 1 статьи 130 следует отнестись критически, поскольку она основана на неправильном толковании приведенного закона.

При таких обстоятельствах, оспариваемые определения являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к их отмене, в том числе безусловных, не установлено.

Поскольку судебными инстанциями не были допущены нарушения или неправильное применение норм действующего законодательства, а изложенные в оспариваемых актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судья кассационной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты кассационной инстанцией в качестве основания к отмене судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование указанных норм действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, доводы жалобы заявителя являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом норм процессуального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 год оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Капункин Ю.Б.