Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-39175/2023[88а-43382/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Аняновой О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Хнаевой Л.Э. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение (уведомление) Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28 декабря 2022 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым восстановить нарушенное право путем повторного рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременения объектов недвижимости, сделок с предполагаемыми документами от 23 сентября 2022 года с учетом обстоятельств, установленных судом.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2023 года решение от 25 апреля 2023 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 ноября 2023 года, ФИО6 просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 1 декабря 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО6 23 сентября 2022 года обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилое здание площадью 209, 2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Береговое, лит. "А", с заявлением были представлены: доверенность, технический план здания, дата выдачи: 14 сентября 2022 года.

Уведомлением государственного регистратора от 29 сентября 2022 года действия по проведению кадастрового учета и государственной регистрации прав были приостановлены на срок до 28 декабря 2022 года.

Из принятого решения следует, что согласно представленному техническому плану здания, 1, 2 и 3 этажи здания имеют изолированные помещения с отдельными входами на места общего использования с дальнейшим выходом на улицу.

Указанные материалы свидетельствуют о том, что здание имеет признаки многоквартирного дома либо гостиницы, гостевого дома (объекта с номерным фондом). Государственным регистратором направлен запрос в Администрацию города Ялта с целью предоставления информации, используется ли земельный участок по целевому назначению, соблюдены ли нормы правил землепользования и застройки земельного участка.

По результатам рассмотрения межведомственного запроса от 28 сентября 2022 года Администрацией г. Ялта предоставлен ответ, согласно которому выездом на место специалистами Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта установлено, что по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Родниковая, уч.26 на земельном участке площадью 639 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находится объект недвижимости, имеющий вид оконченного строительства, этажностью три этажа. На каждый этаж строения имеется отдельный вход с улицы. Через земельный участок не проходят сквозные проезды и проходы, наличие охранных зон магистральных коммуникаций не установлено.

Государственным регистратором было принято уведомление от 30 сентября 2022 года о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта 24 октября 2022 года на запрос регистратора была представлена надлежащим образом заверенная копия уведомления, выданная ФИО6, о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также технический план здания, дата подготовки: 8 сентября 2022 года.

Так, государственным регистратором было вновь вынесено уведомление от 13 декабря 2022 года о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В обоснование принятого решения указано, что Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта представлен ответ о рассмотрении запроса от 14 сентября 2022 года с предоставлением надлежащим образом заверенной копии уведомления от 13 сентября 2022 года и технического плана от 8 сентября 2022 года.

Вместе с тем, на государственную регистрацию, в качестве документа - основания представлен технический план от 14 сентября 2022 года, что свидетельствует о внесении изменений в представленный технический план.

Уведомлением государственного регистратора от 28 декабря 2022 года заявителю было сообщено об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с неустранением причин, препятствующих регистрационным действиям.

Удовлетворяя административное исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое истцом решение основано лишь на предположении регистратора, что в представленный заявителем технический план могли быть внесены изменения. При этом имея в наличии оба технических плана от 8 сентября 2022 года и от 14 сентября 2022 года, регистратор имел возможность проверить наличие либо отсутствие в них каких-либо различий.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от 16 ноября 2016 года N-р, передано уполномоченному органу - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 N.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована на момент возникновения спорных правоотношений нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Порядок и основания проведения кадастрового учета, регистрации прав на объекты недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ).

Следовательно, судом апелляционной инстанции установлено, что вывод суда первой инстанции является ошибочным и не основанным на представленных доказательствах, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 90:25:040101:497 следует, что площадь земельного участка - 639 +/-9.м; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Из ответа Администрации г. Ялта Республики Крым усматривается, что выездом на место специалистами Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта установлено, что по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Родниковая, ул.26, на земельном участке площадью 639 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находится объект недвижимости, имеющий вид оконченного строительства, этажностью три этажа. На каждый этаж строения имеется отдельный вход с улицы. Через земельный участок не проходят сквозные проезды и проходы, наличие охранных зон магистральных коммуникаций не установлено.

Пи таких обстоятельствах, согласно ч. 3 и ч. 7 ст. 1, ч. 1 ст. 14, п. 2 ч. 4 ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 29, п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Приказа Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N (в редакции от 4 сентября 2000 года) "Об утверждении Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 19 мая 2008 года), п. 14 ст. 1, ч. 2 и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 20 Приложения N к Приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований государственного регистратора, а также приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества и последующего отказа в государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, так как вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Анянова О.П.