Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-39461/2023[88а-43596/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Иванова А.Е. и Аняновой О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 26 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО10, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО11, ГУФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО10, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО11, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о замене стороны исполнительного производства в порядке правопреемства, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление N от 12 октября 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве N-ИП в порядке правопреемства.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года решение от 26 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 ноября 2023 года, ФИО9 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 4 декабря 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 чт. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Сочи от 22 июня 2017 года с ФИО9 в пользу ФИО5 взыскана задолженности по договору займа, в размере 1 727 956, 00 рублей, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 2 марта 2020 года произведена замена стороны взыскателя ФИО5 на его наследника ФИО3 в порядке процессуального правопреемства.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи на основании определения суда от 2 марта 2020 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству от 12 октября 2022 года: выбывшая сторона ФИО5, вступившая сторона ФИО3, по причине смерти гражданина.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в данном случае поскольку, исполнительное производство не окончено, правовых оснований, исключающих возможность правопреемства, не было, замена взыскателя ФИО5 в исполнительном производстве на ФИО3 судебным приставом произведено в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции, исходил из того что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для непринятия к исполнению указанного определения суда от 2 марта 2020 года о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО10, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО11, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о замене стороны исполнительного производства в порядке правопреемства.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления, поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 26 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Анянова О.П.