Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-39625/2023[88а-43889/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Аняновой О.П. и Иванова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10, ФИО9 к межмуниципальному отделу по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю о снятии ареста с жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю - ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО9 обратились в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в соответствии с которым просили обязать Федеральную службу государственной регистрации и картографии Межмуниципальный отдел по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому погасить регистрационную запись N N, а также привлечь к административной ответственности регистратора ФИО6 в связи с нарушением законодательства РФ.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года решение от 22 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 ноября 2023 года, ФИО9 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, вынести решение об удовлетворении исковых требований. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 6 декабря 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю - ФИО4 возражала против доводов кассационной жалобы, просила принятое решение первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе, в кассационной жалобе отказать.

Иные участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 16 октября 2013 года ФИО10 и ФИО9 зарегистрировано право совместной собственности и ипотека в силу закона на квартиру с кадастровым номером N, площадью 43.1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" на основании договора купли продажи квартиры от 15 октября 2013 года.

В отношении вышеназванной квартиры в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав в виде ареста на срок до 11 сентября 2021 года, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2021 года N вынесенного по уголовному делу N, дата регистрации 28 июля 2021 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 декабря 2021 года срок ареста продлен до 11 марта 2022 года (дата регистрации 15 декабря 2021). Постановлением Туапсинского городского суда от 22 апреля 2022 года срок ареста продлен по 13 июля 2022 года включительно (дата регистрации 4 мая 2022 года).

ФИО9, в лице представителя ФИО7 13 декабря 2022 года обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации снятия ограничения (обременения) в отношении квартиры с кадастровым номером N, площадью 43.1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация снятия ограничения (обременения) была приостановлена 19 декабря 2022 года, а затем 19 января 2023 года в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав было отказано в осуществлении государственной регистрации снятия ограничения (обременения) в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации.

ФИО9 вместе с заявлением о снятии ареста было представлено в регистрирующий орган постановление от 22 апреля 2022 года о продлении срока ареста на имущество ФИО7, которым продлен арест до 13 июля 2022 года, наложенный, в том числе, на помещение с кадастровым номером N.

Межмуниципальным отделом по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлен запрос в Туапсинский городской суд от 19 декабря 2022 года о предоставлении информации о продлении срока ареста, путем направления в их адрес надлежаще заверенной копии постановления посредством почтового отправления.

На запрос, поступил ответ от 13 января 2023 года в Туапсинский городской суд указал, что уголовное дело по обвинению ФИО7 было направлено в Ленинский районный суд г. Краснодара по подсудности.

16 января 2023 года в Ленинский районный суд г. Краснодара также межмуниципальным отделом по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлен запрос о продлении либо снятии ареста на квартиру.

Как следует из материалов дела, ответ из Ленинского районного суда г. Краснодара на запрос от 16 января 2023 года до настоящего времени в межмуниципальный отдел по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не поступил.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 14, п. 5 ч. 5 ст. 14, ч. 3 и ч. 5, ч. 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ, ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик при осуществлении кадастрового учета действовал в строгом соответствии с действующим законодательством, осуществил правовую экспертизу предоставленных документов, пришел к верному выводу о том, что регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия ареста по собственной инициативе в случае истечения срока, на который данный арест был установлен постановлением суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, и пришел к выводу, что указанные действия органа государственной регистрации с учетом обстоятельств дела правильно признаны судом первой инстанции законными. Они произведены уполномоченным органом в пределах его компетенции, определенной законом, с соблюдением установленных порядка и сроков и не нарушают прав административного истца и других лиц.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции находит подтверждение, того, что оспариваемый отказ вынесен в пределах компетенции Управления, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов административного истца.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Аняновой О.П.

Иванова А.Е.