Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-39795/2023[88а-43905/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Аняновой О.П. и Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу - исполнителю Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения административного истца ФИО8, представителя административного истца - ФИО9 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 8 июня 2022 г. на основании исполнительного листа N ФС 032182477 от 8 апреля 2022 г, выданного Геленджикским городским судом Краснодарского края (по делу N), предмет исполнения: обязать ФИО8 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером N, путем сноса бетонного мощения, площадью 120 кв.м, и взыскать с ФИО8 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме. Постановлением о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от 15 июня 2022г. определена задолженность по периодическим платежам за период с 9 июля 2021 г. по 9 июня 2022 г. (по состоянию на 15 июня 2022 г) в размере 1008 000 рублей перед МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Из содержания мотивировочной части оспариваемого постановления следует, что выходом по адресу места совершения исполнительных действий установлено, что решение суда в части сноса бетонного мощения в полном объеме не исполнено.

Административный истец считает постановление судебного пристава - исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 15 июня 2022 г. незаконным, в связи с чем, обратился в городской суд.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 г. административные исковые требования ФИО8 удовлетворены.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 15 июня 2022 г, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов).

С указанным решением суда не согласился судебный пристав- исполнитель Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2023 г. указанное решение от 20 февраля 2023 г. отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 ноября 2023 года, заявитель просит апелляционное определение отменить, оставить без изменения решение городского суда от 20 февраля 2023 г. Судом нарушены нормы действующего законодательства; не дана правовая оценка доводам заявителя.

Определением от 6 декабря 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что при рассмотрении настоящего административного дела апелляционным судом допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемого судебного акта, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и неправильно применены нормы материального права.

В обоснование своих выводов, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда обратила внимание на фотокопию к акту исполнительских действий, составленному ответчиком 9 июня 2022 г. (л.д.123).

Между тем, как отмечает заявитель, акт о совершении исполнительных действий от 9 июня 2022 г. не доказывает факта неисполнения истцом решения суда (по делу N) от 8 июня 2021 г, поскольку по фотографии, относящийся со слов ответчика к данному акту не представляется возможным установить время и место фотосъемки, как и то, что содержащаяся на ней информация относится к объекту на земельном участке с кадастровым номером N, а не сделана на другом земельном участке.

В акте исполнительных действий от 9 июня 2022 г. отсутствуют сведения о приложении фототаблицы. На фотографии (л.д.124), также отсутствует какая - либо пояснительная запись о том, когда, где, кем и по какому действию она была сделана.

Доказательств того, что фотография сделана именно объекта подлежащего сносу на земельном участке с кадастровым номером N, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, указанный акт составлен ответчиком в ненадлежащей форме, а именно в отсутствии административного истца и понятых, чем существенно были нарушены права заявителя, предусмотренные статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в нарушение положения статьи 24 указанного Закона ФИО4 не был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий 9 июня 2023 г.

Однако, апелляционным судом при вынесении апелляционного определения от 1 июня 2023 г. не дана оценка факту добровольного исполнения судебного решения по делу N об освобождении земельного участка с кадастровым номером N, путем сноса бетонного мощения (площадью 120 кв.м.), который был установлен и исследован судом первой инстанции, при разрешении настоящего спора и вынесении решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Из материалов административного дела следует, что при подаче в городской суд административного иска ФИО8 представлены документы, в частности договор подряда на демонтажные работы от 15 июня 2021 г. и акт сдачи - приемки работ от 20 июня 2021 г, подтверждающие, что требования решения суда по делу N истцом исполнены до предъявления исполнительного документа к исполнению, более того исполнены в установленный судом месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, по мнению заявителя, он своевременно предпринимал меры к добровольному исполнению решения суда и оснований для взыскания задолженности не имелось.

В соответствии пунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В связи с чем, податель кассационной жалобы указывает, что приведенные предписания федерального закона судебный пристав - исполнитель не выполнил, не проверил факты, заявленные должником об исполнении исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении исполнительного документа, констатировав, что должник не исполнил решение суда в части сноса бетонного мощения.

В постановлении отсутствует указание, по какому именно адресу места совершения исполнительных действий выходил судебный пристав-исполнитель, в то время, как непосредственно с земельным участком с кадастровым номером N граничат земельные участки, на которых расположены аналогичные бетонные мощения.

Однако отсутствуют указания, в какой именно части не исполнен судебный акт является самостоятельным, доказательством несоблюдения судебным приставом требований пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об исполнительном производстве" и создает правовую неопределенность в части дальнейших действий должника.

Аналогичная позиция нашла отражение в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2020 г. N-КАД20-14-К1, Кассационном определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. (Nа-884/2020, 88а-7007/2021).

В результате, проверяя законность решения районного суда, апелляционной инстанцией данным обстоятельствам не дана правовая оценка, что требует дополнительной проверки.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд отмечает, что данные обстоятельства указывают на несоответствие выводов изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, что в соответствии с положением части 2 статьи 328 КАС РФ, являются основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

Апелляционным судом одни доказательства приняты как относимые, а другие не опровергнуты, в связи с чем выводы апелляционной инстанции являются преждевременными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6-принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении").

В данном случае, судом апелляционной инстанции приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2023 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание изложенное, и разрешить настоящее дело в соответствии с требованиями процессуального закона и нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт апелляционной инстанции и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2023 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Анянова О.П.

Иванов А.Е.