Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-39864/2023[88а-43910/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Аняновой О.П. и Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования город - курорт Геленджик о признании незаконным отказа.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка и возложении обязанности на административного ответчика предоставить административному истцу муниципальную услугу. В обоснование исковых требований административный истец указал, что он является членом садоводческого товарищества "Медик", расположенного в городе Геленджике, ему решением общего собрания членов указанного садоводческого товарищества выделен земельный участок N площадью 400 квадратных метров.

В целях приватизации указанного земельного участка, административный истец обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик, через филиал ГАУ КК МФЦ КК в городе - курорт Геленджик с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 15 октября 2021 г. (письмо N) административный ответчик в предоставлении данной муниципальной услуги отказал, поскольку данный земельный участок, предоставленный ранее СНТ "Медик", в государственном кадастре недвижимости не учтен, кадастровый номер ему не присвоен, а также то, что в выписке из протокола не содержится информации об указании площади закрепленного за административным истцом испрашиваемого земельного участка и сведений о количестве членов садоводческого товарищества. ФИО5 считает отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный администрацией муниципального образования город- курорт Геленджик в письме от 15 октября 2021 г. N.1-15-43-11 незаконным, необоснованным, в связи с чем, обратился в суд с указанным административным иском.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2023 г. постановлено указанное выше решение, об отмене которого просила Администрация муниципального образования город - курорт Геленджик по доводам апелляционной жалобы, как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2023 г. указанный судебный акт от 18 мая 2023 г. отменен, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 ноября 2023 г. заявитель просит апелляционное определение отменить, оставив в силе решение городского суда; усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением от 6 декабря 2023 г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционной инстанцией установлено, что 18 мая 2023 г. административное дело по административному иску ФИО5 к администрации муниципального образования город - курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка и возложении обязанности на административного ответчика предоставить административному истцу муниципальную услугу было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при этом в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В нарушение требований статей 96 - 99 и 140 КАС РФ, сведения о получении заинтересованным лицом извещения о рассмотрении дела судом 18 мая 2023 г. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция пришла к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не располагал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу, что указанные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не соблюдены. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

Однако, данные выводы суда апелляционной инстанции ошибочные.

Из материалов административного дела следует, что заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на стадии рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, было уведомлено о данном административном деле, однако не явилось в судебное заседание.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция, ссылаясь на статьи 96 - 99 и 140 КАС РФ указала, что сведения о получении указанным заинтересованным лицом извещения о рассмотрении дела судом 18 мая 2023 г. в материалах дела отсутствуют, что явилось основанием для отмены решения Геленджикского городского суда от 18 мая 2023 г.

Однако, апелляционной инстанцией не было принято во внимание, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 статьи 96 КАС РФ срок.

Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу изложенного, кассационный суд пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции, в нарушение статьи 307 КАС РФ допущены процессуальные нарушения.

Также, кассационный суд отмечает, что обжалований судебных актов, в том числе по не извещению о времени и месте судебного заседания данным заинтересованным лицом не подавалось.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6- принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N "О судебном решении").

В конкретном случае, проверяя законность решения городского суда, апелляционной инстанцией приведенные нормы не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства, установить все фактические обстоятельства по делу и дать надлежащую оценку доводам заявителя.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 декабря 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Анянова О.П.

Иванов А.Е.