Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18110/2023[88-26278/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за поставку газа по кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за поставку газа в размере 1 975 188, 30 руб, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем природного газа на объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес". Для определения объема потребленного газа ответчиком использовался прибор учета газа "данные изъяты", N (N). ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового обследования газового оборудования в помещении, расположенном по адресу: "адрес", было выявлено вмешательство в работу счетчика газа, при взаимодействии постоянного магнитного поля счетный механизм останавливается, цифры счетного механизма смещаются в осевом направлении, пломба поверителя завода изготовителя имеет следы деформации, о чем составлен соответствующий акт N от ДД.ММ.ГГГГ. За несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа произведено доначисление размера платы, исходя из нормативов потребления с повышающим коэффициентом 10 за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества проживающих 1 чел. и площади 960 кв.м, в сумме 1 977 676, 70 руб. В установленный требованием срок задолженность в полном объеме не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 975 188, 30 руб.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2022 года исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 года решение суда изменено. С ФИО2 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" взыскана задолженность по оплате за поставку газа в сумме 175 793, 48 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 715 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что экспертом установлено, что пломба не соответствует заводской пломбировке, а также имеются следы вмешательства в прибор учета газа. Соответственно, действия поставщика газа в части начисления нормативных начислений в 10-кратном размере за 3 месяца законны и обоснованы. Акт службы, осуществляющей техническое обслуживание не может быть положен в основу пересчета задолженности, так как указанные сотрудники не обладают специальными познаниями в сфере определения принадлежности пломбы заводу-изготовителю.

В суд от ФИО2 поступило возражение на кассационную жалобу, в котором указано, что суд апелляционной инстанции произвел верный расчет задолженности, поскольку факты вскрытия прибора учета и установки в нем посторонних устройств, неправомерного воздействия непосредственно на прибор учета либо на систему учета, совершения вмешательства в работу прибора учета, имеющих значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности за без учетного потребления газа, не установлены.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просила оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в акте обследования (проверки) домовладения абонента N от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в присутствии ФИО8 в доме по адресу: "адрес", выявлено вмешательство в работу счетчика газа, при взаимодействии постоянного магнитного поля счетный механизм останавливается, цифры счетного механизма смещаются в осевом направлении. Пломба поверителя завода изготовителя нарушена, установлена поддельная.

Из заключения судебной технической экспертизы Пятигорского филиала ФБУ "Северо-Кавказский ЦСМ" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленная на газовом счетчике BK-G10T Elster, Германия, N, N года выпуска, целостность свинцовой пломбы не нарушена, однако, она не является пломбой завода-изготовителя или пломбой поверителя. Прибор не исправен, имеются признаки внешнего и внутреннего вмешательства в работу прибора учета газа.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар", суд первой инстанции исходил из установленного факта эксплуатации ответчиком вышедшего из строя прибора учета газа, имеющего признаки вмешательства в его работу, что влечет за собой необходимость расчета потребленного газа в соответствии с требованиями пункта 62 Правил N с учетом повышающего коэффициента 10.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции об установлении факта эксплуатации прибора учета вышедшего из строя с признаками вмешательства в его работу и необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и, следовательно, при расчете задолженности - повышающего коэффициента 10, правильными и обоснованными. При этом, судебная коллегия изменила решение суда, указав, что истцом не доказан период, в течение которого необходимо было исчислять задолженность указанным способом.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному генеральным директором ООО "Газовая служба Юг" ФИО9, и ФИО2, прибор учета газа "данные изъяты" Elster, Германия, N (N находился в исправном состоянии, в связи с чем указанная задолженность исчислена с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

В силу п. 1 ст. 543 указанного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ст. 18, 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании указанных договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Как разъяснено в письме Минрегиона России от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14, из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила N 549), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) следует, что отношения между абонентом (гражданином, пользующимся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном жилом доме, жилым домом, домовладением и потребляющим коммунальные услуги) и поставщиком газа регулируются Правилами N 549, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 2 Правил N354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под которыми понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса, в том числе газа, в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами N 549.

Согласно указанным Правилам (пункт 3) под поставщиком газа понимается газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества. При этом, абонентом является сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 549 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подп. "а" п. 82 Правил N 549).

Как установлено п. 24 Правил N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

Правилами N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила N 354.

Согласно абзацу первому п. 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных п. 81(1) данных Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном данными Правилами.

Таким образом, сторонами правоотношений, складывающихся по поставке газа через присоединенную сеть потребителю, являются поставщик газа и потребитель.

Как следует из материалов дела, факт эксплуатации ответчиком вышедшего из строя прибора учета газа установлен актом обследования (проверки) домовладения абонента N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной технической экспертизы Пятигорского филиала ФБУ "Северо-Кавказский ЦСМ" N от ДД.ММ.ГГГГ и заключением дополнительной судебной экспертизы Пятигорского филиала ФБУ "Северо-Кавказский ЦСМ" N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждается факт вмешательства в прибор учета газа. Описанные в заключении эксперта вмешательства в механизмы внутри корпуса счетчика газа безусловно влияют на учет потребленного газа, при наличии перечисленных повреждений учет газа исследуемым прибором невозможен, он неработоспособен.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенных норм права, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования лежит на ответчике как собственнике данного имущества, при этом, право проведения проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета предоставлено именно исполнителю - поставщику коммунальной услуги.

В настоящем случае, изменяя решение суда и определяя иной период взыскания - с момента проведение ООО "Газовая служба ЮГ" технического обслуживания газового оборудования, на основании акта приемки выполненных работ от 13 апреля 2021 года, согласно которого прибор учета газа находился в исправном состоянии, суд апелляционной инстанции не установил, обладает ли сотрудник указанной службы специальными полномочиями и познаниями для определения подлинности имевшейся на счетчике газа пломбы, поддельность которой впоследствии была установлена в ходе проверки актом поставщика ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" от 21 апреля 2021 года и судебной экспертизой, какими допустимыми доказательствами подтверждено (опровергнуто) наличие (отсутствие) подлинной пломбы на приборе учета газа на момент технического обслуживания 13 апреля 2021 года.

Судами установлено, что в данном случае неисправность прибора учета газа была выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа в рамках своих полномочий, предусмотренных законом, и оформленной в надлежащем порядке соответствующим актом, принятым судом в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что истцом не доказан период, в течение которого необходимо было применять повышающий коэффициент 10, является преждевременным, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, противоречит указанным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Между тем при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"