Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8Г-18919/2023[88-24840/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Горковенко В.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, выслушав объяснения представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО5, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором, с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать материальный ущерб в размере 762 571 руб. 23 коп, причиненный дорожно-транспортным происшествием и судебные расходы, состоящие из оплаты оценочной экспертизы - 12 000 руб, государственной пошлины - 10 825 руб. 71 коп.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 июля 2021 года ФИО6, управляя автомобилем марки "OPEL ASTRA", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности ФИО3, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки "VOLKSWAGEN Caddy", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили локальные механические повреждения. ФИО1 получил телесные повреждения в виде ссадины обоих локтевых суставов, ушиба правого коленного сустава. ФИО6 также получил телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью.

Смерть ФИО6, как следует из заключения эксперта ГБУЗ "Славянское отделение Бюро СМЭ" М3 КК N от 16 августа 2021 года, наступила в результате хронической сердечно-сосудистой недостаточности. Между полученными ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями и его смертью отсутствует причинно-следственная связь. При проведенном медицинском исследовании алкоголь в крови ФИО6 и ФИО1 не обнаружен.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Славянскому району от 13 августа 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, из постановления следует, что в ходе проверки установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 не мог реагировать на сложившиеся обстоятельства, так как наступила его смерть.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2022 года, вступившим в законную силу 12 июля 2022 года, жалоба, поданная представителем истца в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без удовлетворения.

Из платежного поручения N000324 от 21 октября 2021 года следует, что ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Для восстановительного ремонта транспортного средства, и защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из материалов дела, собственником автомобиля марки "OPEL ASTRA", 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак "данные изъяты", является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства "данные изъяты".

Из страхового полиса "данные изъяты" от 12 февраля 2021 года следует, что договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7 со сроком действия до 15 февраля 2022 года, (п. 3), который в момент дорожно-транспортного происшествия являлся действующим.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 322, 1079, 1110, 1112, 1113, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что столкновение автомобилей в момент дорожно-транспортного происшествия произошло, когда ФИО6 уже был мертв, вследствие чего он не мог избежать наступления этого обстоятельства и последствий, в связи с чем пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие наступило вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайного для владельца источника повышенной опасности, управляющего транспортным средством, и непредотвратимого в условиях дорожного движения обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 11 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вынесенное должностным лицом СО ОМВД России по Славянскому району постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2021 года в отношении ФИО6 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку наступление смерти не позволило ФИО6 управлять транспортным средством так, чтобы при этом не возникало опасности для других участников дорожного движения, само по себе не является основанием для вывода об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу ФИО1

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации непреодолимую силу определяет как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что квалифицирующими признаками понятия непреодолимой силы являются чрезвычайный характер возникших обстоятельств, а также их непредотвратимость, когда стороны не могли заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны, и не могли никак повлиять на их наступление либо, наоборот, ненаступление. К обстоятельствам непреодолимой силы следует относить стихийные и общественные явления, носящие непредотвратимый и чрезвычайный характер.

Понятие непреодолимой силы, характеризуемое двумя связанными между собой признаками: чрезвычайность и непредотвратимость. Понятием "непреодолимая сила" охватываются как стихийные бедствия (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). Чтобы то или иное событие могло квалифицироваться как непреодолимая сила, оно должно характеризоваться прежде всего чрезвычайностью, т.е. быть необычным, выпадающим из нормального хода развития и, как правило, непредвидимым заранее явлением. Явления, отвечающие признаку непредотвратимости, не должны зависеть от человеческой воли.

Действующее гражданское законодательство освобождает от ответственности по обстоятельствам непреодолимой силы не каждый объект права, а лишь тот, кто реально не мог добросовестно исполнить свои обязанности.

Учитывая изложенное, произошедшее событие не может квалифицироваться как непреодолимая сила, т.к. оно не характеризуется, прежде всего, чрезвычайностью, то есть не является необычным, выпадающим из нормального хода развития и, как правило, непредвидимым заранее явлением, в связи с чем распространение на него норм о непреодолимой силе основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что автомобиль истца марки "VOLKSWAGEN Caddy", государственный регистрационный знак "данные изъяты", поврежден в результате столкновения с автомобилем марки "OPEL ASTRA", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО6, выехавшим на полосу встречного движения.

Порядок дорожного движения его участниками устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины в нарушении Правил дорожного движения и как следствие в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ "Славянское отделение Бюро СМЭ" М3 КК N от 16 августа 2021 года, смерть ФИО6 наступила от хронической сердечно-сосудистой недостаточности, резвившейся в результате заболевания - диффузного мелкоочагового кардиосклероза с исходом в фиброз, стенозирующего атеросклероза коронарных артерий сердца (2 степень 2 стадия, стеноз до 50%).

Освобождая наследника ФИО6 - ответчика по делу ФИО2 от гражданско-правовой ответственности за причинение имущественного ущерба, возникшего в результате повреждения автомашины ФИО1, суд первой инстанции вопросы о том: имелись ли у ФИО6 заболевания, в том числе хроническое заболевание, послужившее причиной его смерти, препятствующие возможности управления транспортным средством и ставящие под угрозу безопасность движения; знал ли он о наличии таких заболеваний, а также имеется ли причинно-следственная связь между данными действиями ФИО6 и возникшим дорожно-транспортным происшествием; мог и должен ли он был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий при управлении транспортным средством, часть из которых требуют специальных знаний и могут быть разрешены при проведении судебной экспертизы, на обсуждение сторон не поставил, тем самым не создал необходимых условий для установления фактических обстоятельств дела, в том числе, путем назначения по делу соответствующей судебной экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ФИО6 в причинении истцу ущерба, при этом, установление указанных обстоятельств является значимым для правильного разрешения дела с учетом требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Однако в нарушение указанных положений процессуального законодательства допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только путем отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Романова

Судьи

В.А. Горковенко

А.В. Супрун