Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2023 г. по делу N 8Г-26231/2023[88-31437/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции И.И. Мотина рассмотрела кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Северского района" на решение мирового судьи судебного участка N 264 Северского района Краснодарского края от 15 марта 2022 г. и апелляционное определением Северского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Северского района" к Софронову Сергею Валерьевичу о взыскании необоснованно полученного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения Северского района" обратилось к мировому судье судебного участка N 264 Северского района Краснодарского края с исковым заявлением к Софронову С.В, в котором просила взыскать с последнего в пользу ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения Северского района" сумму излишне выплаченного ему увеличения пособия по безработице на двоих детей в размере "данные изъяты". Расходы на оплату государственной пошлины взыскать с ответчика в размере "данные изъяты" в пользу государства.

В обоснование иска указано, что ответчик Софронов С.В. подал заявление ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и указал сведения о наличии двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем, ему было ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также увеличен размер пособия по безработице пропорционально количеству детей из расчета "данные изъяты" на каждого ребенка. При этом, супруга ответчика - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением об оказании содействия в поиске подходящей работы, в котором указала сведения о наличии двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также было выплачено из расчета "данные изъяты" на каждого ребенка, в общей сумме "данные изъяты". Однако, Постановлением Правительства РФ N 346 от 27.03.20202 года "О размерах минимальной и максимальной величины пособия на 2020 год" предусмотрено, что гражданам, признанным безработными с ДД.ММ.ГГГГ и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия в июне-августе 2020 года увеличивается одному из родителей.

Решением мирового судьи судебного участка N 264 Северского района Краснодарского края от 15 марта 2022 года, исковые требования ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения Северского района к Софронову Сергею Валерьевичу о взыскании необоснованно полученного пособия оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Северский районный суд Краснодарского края от 01 ноября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 264 Северского района Краснодарского края от 15 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения Северского района", без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения Северского района" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что обстоятельства, исключающие возврат неосновательного обогащения, отсутствуют, поскольку ответчику должно было быть известно о полученных доходах супруги, а именно: получение увеличенного пособия по безработице, что имело место недобросовестность и злоупотребление правом со стороны ответчика.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что заявление Софоновым С.В. о признании безработным подано в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе о наличии детей указаны сведения о двух несовершеннолетних детях.

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В результате проверки представленных сведений, ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения Северского района" принято решение о признании Софонова С.В. безработным и назначении пособия по безработице, в том числе с увеличением размера пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2020 года N844 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым внесены изменения в п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N346 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год", и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице в июне - августе 2020 г. увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета "данные изъяты" за каждого ребенка одному из родителей, приемных родителей, усыновителей, а также опекуну (попечителю).

Таким образом, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Софронову С.В. были выплачены соответствующие суммы доплаты на детей: ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

При этом, судами установлено и подтверждается материалами дела, что ранее ответчика в адрес истца обратилась его супруга - ФИО4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об оказании содействия в поиске подходящей работы, в котором указала сведения о наличии двоих несовершеннолетних детей. Она была признана безработной и в период с ДД.ММ.ГГГГ ей назначено пособие по безработице. Посредством межведомственного взаимодействия органом ЗАГС были подтверждены сведения о наличии детей. Приказом Центра занятости населения Северского района N от ДД.ММ.ГГГГ размер пособия по безработице ФИО4 увеличен на одного ребенка, и приказом N от ДД.ММ.ГГГГ на второго ребенка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачено из расчета "данные изъяты" на каждого ребенка, в общей сумме "данные изъяты".

Постановлением Правительства РФ N 346 от 27.03.20202 года "О размерах минимальной и максимальной величины пособия на 2020 год" установлено, что гражданам, признанным безработными с ДД.ММ.ГГГГ и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия в июне-августае 2020 года увеличивается пропорционально количеству детей из расчета "данные изъяты" за каждого ребенка одному из родителей.

ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения Северского района" ссылается на необоснованное получение указанной доплаты ответчиком и просит взыскать излишне выплаченную сумму пособия по безработице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из анализа указанных правовых норм следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N10-П указал, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.

По смыслу вышеприведенных норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 08.04.2020 N 460 (ред. от 30.04.2020) "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными", на Центры занятости населения возложена обязанность запрашивать с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам.

Из изложенного следует, что решение о признании безработным и назначении пособия гражданам, признанным безработными, принимается Центром занятости на основании представленных гражданами документов и только после их проверки.

Отказывая в удовлетворении искового заявления ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения Северского района", мировой судья исходил из того, что ответчик при подаче заявления о признании безработным указал достоверные сведения о наличии несовершеннолетних детей. При этом, как следует из пояснений сторон, форма заявления, размещенная на сайте, не содержит сведений о целях указания сведений о наличии, либо отсутствии детей, что исключает факт умышленного указания ответчиком сведений о детях, с целью необоснованного увеличения размера получаемого пособия.

Ответчик Софонов С.В, при получении государственной услуги по содействию в поиске работы, не предупреждался об обязанности выяснять у второго родителя своих детей о видах получаемых им выплат, об обязанности отказаться от выплаченных ему сумм или обязанности сообщения истцу об указанных фактах.

В свою очередь стороной истца, при проведении проверки свидетельств о рождении детей ответчика, при наличии сведений, предоставленных органами ЗАГС о родителях каждого ребенка, не проверено на наличие в реестре получателей пособия по безработице сведений о супруге ответчика, в связи с чем истцом было принято решение об увеличении размера пособия ответчику Софронову С.В.

Доводы истца о том, что Софонов С.В. знал (или должен был знать) о том, что доплата к пособию по безработице на детей выплачивается только одному из родителей, а также о том, что его супруга получает указанные доплаты на детей одновременно, не подтверждены доказательствами. Сам по себе факт наличия в личном кабинете гражданина всплывающего окна с размещенной информацией о том, что доплата на детей выплачивается одному из родителей, не свидетельствует о том, что ответчик знал о видах и размерах выплат, получаемых супругой и предпринимал какие-либо умышленные действия по получению указанных выплат необоснованно.

На основании вышеизложенного, при условии, что счетной ошибки также допущено не было и денежные средства выплачены ответчику в качестве пособия по безработице, то есть как средства к существованию, что в силу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы переплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, признав их обоснованными, вынесенными с верным соблюдением норм материального и процессуального права, и неподлежащим отмене.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на правильном применении к спорным отношениям норм материального права с соблюдением процессуального права.

Разрешая заявленные требования, нижестоящими судами правильно определен характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных им фактических обстоятельств дела, что кассационным судом во внимание не принимается, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 264 Северского района Краснодарского края от 15 марта 2022 г. и апелляционное определением Северского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Северского района" - без удовлетворения.

Судья И.И. Мотина