Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-27821/2023[88-32799/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Руденко Ф.Г, Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересадченко С.С. к публичному акционерному обществу "Авиакомпания ЮТэйр" о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении работника и за нарушение срока данной выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пересадченко С.С, поступившей с делом 22 августа 2023 г, на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пересадченко С.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее ПАО) "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании денежной компенсации за 462 дня неиспользованного отпуска при увольнении работника в размере 462 000 руб, денежной компенсации за нарушение срока данной выплаты после даты увольнения 4 июля 2022 г. по 16 августа 2022 г. в размере 11 569, 06 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 17 октября 2011 г. по 27 июня 2022 г. работал в ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в должности бортпроводника. При увольнении ему не была выплачена денежная компенсация только за неиспользованные 462 календарных дней отпуска.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2022 г. исковые требования Пересадченко С.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Пересадченко С.С. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 292 278, 52 руб, компенсацию за нарушение срока данный выплаты при увольнении в размере 7 287, 47 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, а всего в общей размере 302 565, 99 руб.

Взыскал с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 255, 66 руб. В остальной части иска отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что произведенный судом расчет компенсации за неиспользованный отпуск является неверным, по расчетам истца ответчик не выплатил компенсацию за 358 дней неиспользованного отпуска в размере 632 611, 06 руб. (358 дней * 1 767, 07 руб. средний дневной заработок = 632 611, 06 руб.). Нарушение работодателем установленного законом срока выплат суммы заработной платы составило 126 дней (с 5 июля 2022 г. по 7 ноября 2022 г.), сумма денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении составляет 42 722, 33 руб. Указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации за который он оценивает в 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. В день увольнения работника работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику денежные суммы.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Статьей 114 Трудового кодекса РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка

Согласно статье 118 Трудового кодекса РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (статья 120 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи 423 Трудового кодекса РФ определено; впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В соответствии с Правилами предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях (приложение к Приказу МГА СССР от 13 марта 1986 г. N 50) дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам летного состава сверх основного отпуска, в зависимости от часов налета за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней (пункт 1).

Таким работникам основной и дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляются только в натуре, кроме случаев увольнения их из системы Министерства гражданской авиации. В этих случаях за неиспользованный отпуск выплачивается компенсация (пункт 23).

В силу Решения Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. N АКПИ12-1305, дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях, подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

Таким образом, необходим перевод рабочих дней дополнительного неиспользованного отпуска в календарные, при этом полученное количество календарных дней основного и дополнительного отпусков должно быть суммировано и будет являться общей продолжительностью ежегодного оплачиваемого отпуска, расчет которого должен быть произведен по правилам статьи 139 Трудового кодекса РФ (Письмо Министерства труда Российской Федерации от 1 февраля 2002 г. N 625-ВВ "Об исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска").

Статья 236 Трудового кодекса РФ определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.

Судом установлено, что на основании трудового договора N-тд/13.13 от ДД.ММ.ГГГГ Пересадченко С.С. принят в Службу бортпроводников ("адрес") Летного отряда N Летного директората, с ДД.ММ.ГГГГ

Условия данного трудового договора предусматривали предоставление работнику в соответствии с графиком отпусков ежегодного основного оплачиваемого отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней, а также в соответствии с коллективным договором ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за особый характер работ.

Согласно дополнительному соглашению об изменении условий от ДД.ММ.ГГГГ Пересадченко С.С. переведен на работу в Службу бортпроводников г. "адрес" Департамент кабинных экипажей в качестве Бортпроводника с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 23-30).

Приказом ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" N-л/13.00 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), уволен Пересадченко С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации за неиспользованные 14 календарных дней отпуска (т. 1 л. д. 31, 47).

Также суд установил, что с учетом положений статей 115, 118, 120 Трудового кодекса РФ, Правил предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утвержденных Приказом МГА СССР от 13 марта 1986 г..N 50, Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г..N 169, предоставленных в материалы дела сведений о налете часов за период работы Пересадченко С.С. было положено всего 798 дней основного и дополнительного отпусков, исходя из следующего расчета (с учетом перевода дней дополнительного отпуска из рабочих в календарные дни): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом налета 843 часа, 56 календарных дней (14 календарных дней основного отпуска и 42 дня дополнительного отпуска); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом налета 739 часов, 70 календарных дней (28 календарных дней основного отпуска и 42 дня дополнительного отпуска); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом налета 715 часов, 70 календарных дней (28 календарных дней основного отпуска и 42 дня дополнительного отпуска); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом налета 658 часов, 70 календарных дней (28 календарных дней основного отпуска и 42 дня дополнительного отпуска); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом налета 677 часов, 70 календарных дней (28 календарных дней основного отпуска и 42 дня дополнительного отпуска); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом налета 667 часов, 70 календарных дней (28 календарных дней основного отпуска и 42 дня дополнительного отпуска); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом налета 865 часов, 70 календарных дней (28 календарных дней основного отпуска и 42 дня дополнительного отпуска); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом налета 747 часов, 70 календарных дней (28 календарных дней основного отпуска и 42 дня дополнительного отпуска); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом налета 523 часов, 70 календарных дней (28 календарных дней основного отпуска и 42 дня

дополнительного отпуска); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом налета 736 часов, 70 календарных дней (28 календарных дней основного отпуска и 42 дня дополнительного отпуска); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом налета 457 часов, 42 календарных дня (28 календарных дней основного отпуска и 35 дней дополнительного отпуска).

Вместе с тем, приказами о предоставлении отпуска ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" подтверждается, что за период трудовой деятельности Пересадченко С.С. фактически предоставлено только 440 дней отпуска (как основного, так и дополнительного), а при увольнении истцу не выплачена денежная компенсация за неиспользованные 358 дней отпуска.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Пересадченко С.С. имел право на ежегодное предоставление основного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска продолжительностью 798 календарных дней, с учетом 440 дней фактически использованного истцом отпуска, а подлежащая выплате компенсация исходя из среднего дневного заработка за периоды работы с 2011 по 2022 годы (621, 53*21+ 799, 74*35+867, 72*35+843, 39*35+833, 38*35+794, 61*30+920, 97*30+924, 56*30 +871, 37*30+1188, 19*30+1767, 07*12), составит 292 278, 52 руб.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ суд также взыскал компенсацию за задержку причитающейся выплаты компенсации неиспользованного отпуска с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 287, 47 руб.

Установив нарушение работодателем трудовых прав истца, выразившиеся в несоблюдении срока выплат при увольнении, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом конкретных обстоятельств в сумме 3 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы истца о неверном определении размера среднедневного заработка являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом постановлении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела.

Поскольку ответчиком нарушены требования статей 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации о своевременной выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд с учетом заявленных исковых требований правомерно применил положения статьи 236 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя, определив размер компенсации за задержку причитающихся работнику выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом в исковом заявлении) в размере 7287, 47 руб. в соответствии с произведенным расчетом.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Решение суда о присуждении истцу компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. соответствует приведенным выше разъяснениям, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела данный размер компенсации является соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением прав на оплату труда.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пересадченко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

Ф.Г. Руденко