Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28236/2023[88-37817/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "ТНС Энерго Кубань" в лице Адыгейского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20 января 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТНС Энерго Кубань" в лице Адыгейского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Решением мирового судьи судебного участка N 23 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 20 января 2023 года исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" удовлетворены частично.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что представленными письменными доказательствами подтвержден факт поставки истцом ответчику по договору электроэнергии, не соответствующей требованиям качества, установленным пунктом 4.2.2. ГОСТ N 32144-2013 от 01.07.2014, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

В поступивших в суд кассационной инстанции возражениях представитель ПАО "Россети Кубань" просит оставить решение мирового судьи и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилых домов, расположенных по адресам: "адрес", 9.

ПАО "ТНС энерго Кубань" является гарантирующим поставщиком, ответственным за подачу электроэнергии надлежащего качества по указанным адресам.

Между ФИО1 и ПАО "ТНС энерго Кубань" заключены договоры энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договоры энергоснабжения) для поставки электроэнергии по указанным выше адресам.

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, питание электроэнергией потребителя ФИО1 осуществляется от опоры согласно однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств сетевой организации. Прибор учета ответчика установлен в границах ответственности потребителя. Категория надежности электроснабжения - по 15 кВт.

В соответствии с условиями условиям договоров энергоснабжения, заключенных между ФИО1 и ПАО "ТНС энерго Кубань", при необходимости увеличения объемов потребления, потребитель обязан обратиться к сетевой организации для получения новых технических условий в законном порядке, не допуская самовольного превышения максимальных объемов потребления свыше 15 кВт по каждому из договоров.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Кубань" с заявкой на проведение проверки качества электроэнергии не обращалась. ПАО "ТНС энерго Кубань" проверка не проводилась, предусмотренный законом акт не составлялся ни ответчиком, ни сетевой организацией.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ПАО "ТНС энерго Кубань" потребителю ФИО1 электроэнергии ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 539, 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 30 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование норм права и сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20 января 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.