Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28667/2023[88-33224/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кныш ФИО6 к администрации муниципального образования Абинский район о признании права собственности на нежилое здание, по встречному иску администрации муниципального образования Абинский район к Кныш ФИО8 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести за свой счет, по кассационной жалобе Кныш ФИО9 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кныш А.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Абинский район, просила признать за ней право собственности на магазин продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, расположенный по адресу: "адрес".

Администрация МО Абинский район, не согласившись с исковыми требованиями Кныш А.Н, подала встречное исковое заявление, в котором просила признать самовольной постройкой строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 192 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"; обязать Кныш А.Н, снести указанное строение за свой счет.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года, суд признал самовольной постройкой нежилое здание - магазин, возведенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", возложил на Кныш А.Н. обязанность за свой счет снести возведенную ею самовольную постройку, магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Кныш А.Н. к администрации МО Абинский район о признании права собственности на указанное выше здание отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности. Просит вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Кныш А.Н.

Заявитель указывает, что допустимых доказательств несоответствия спорного строения строительным, противопожарным нормам и правилам суду не было представлено, учитывая, что спорное строение не представляет угрозу для жизни и здоровью людей, судам надлежало удовлетворить первоначальный иск. Исходя из требований действующего законодательства, отсутствие разрешения на реконструкцию принадлежащего ей нежилого помещения не влечет за собой невозможность признания права собственности на недвижимое имущество.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Суды установили и подтверждается материалами дела, что Кныш А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 192 кв.м. (вид разрешенного использования - отдельно стоящие, встроенные или пристроенные объекты: магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров), расположенного по адресу: "адрес".

В 2021 году Кныш А.Н. на принадлежащем ей земельном участке осуществила строительство магазина продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров. К магазину было осуществлено технологическое присоединение к сетям энергоснабжения, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N1-30-21-0039 от 14 сентября 2021 года.

После окончания строительства магазина Кныш А.Н. 21 июня 2022 года обратилась в администрацию МО Абинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако 24 июня 2022 года администрацией МО Абинский район Кныш А.Н. было отказано в выдаче разрешения, поскольку ею не представлены документы, указанные в силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Полагая, что за ней может быть признано право собственности на здание магазина, поскольку он возведен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, а также соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает права и интересы третьих лиц, Кныш А.Н. обратилась в суд с иском.

Заявляя встречное требование, администрация МО Абинский район указала, что согласно генеральному плану Абинского городского поселения Абинского района, утвержденного решением Совета Абинского городского поселения Абинского района от 29 января 2010 года N 46-с (в редакции решения Совета муниципального образования Абинский район от 23 августа 2018 года N 68-с), земельный участок Кныш А.Н. находится в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа).

В соответствии с правилами землепользования и застройки Абинского городского поселения Абинского района, утверждённых решением Совета Абинского городского поселения Абинского района от 25 декабря 2012 года N 353-с (в редакции решения Совета муниципального образования Абинский район от 27 апреля 2022 года, N 265-с), земельный участок с кадастровым номером N, площадью 192 кв. м, с видом разрешенного использования "отдельно стоящие, встроенные или пристроенные объекты: магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров", расположенный по адресу: "адрес", находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б).

Кныш А.Н. в 2021 году приступила к строительству магазина на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 192 кв. м, по адресу: "адрес", без получения каких-либо разрешительных документов, а, следовательно, возведенное Кныш А.Н. строение, обладает всеми признаками самовольной постройки.

Доводы Кныш А.Н. о том, что она после окончания строительства обращалась в администрацию МО Абинский район с уведомлением об окончании строительства, не свидетельствует о наличии оснований для возникновения у нее права собственности, поскольку обращение в компетентный орган с уведомлением об окончании строительства (реконструкции) объекта в отсутствие своевременно полученного разрешения на реконструкцию не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных ГрК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18 октября 2022 года, земельный участок с кадастровым номером N, на котором возведен объект самовольной постройки, полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 23:01-6.885 от 23 июля 2021 года, на которую наложено ограничение использования земельного участка, в связи с нахождением в пределах зоны подтопления в соответствии с частью 2 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Однако в исковом заявлении Кныш А.Н. не приведено ни одного довода и доказательства, свидетельствующих о том, что она приняла исчерпывающие меры инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

На основании изложенного, администрация МО Абинский район вынуждена обратиться в суд со встречным иском о признании магазина самовольной постройкой и ее сносе.

С целью правильного разрешения спора, судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой нежилое здание - магазин продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров лит. А, год постройки - 2022, общей площадью 52, 1 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, отвечает нормам пожарной безопасности, находится в хорошем техническом состоянии, соответствует действующим требованиям СНиП, требования СанПиН соблюдены: СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями N 1-4); СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003; ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения"; СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ от 30.12.2009г. (с изменениями на 2 июля 2013 года). Нормам пожарной безопасности: СП 112.13330.2011 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Градостроительные нормы при строительстве спорного нежилого здания соблюдены. Следовательно, обследуемое нежилое здание соответствует градостроительным нормам и правилам в части соответствия условно разрешенным видам разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1Б.

Строительные конструкции обследуемого нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, при проведении строительных работ, требования СНиП не нарушены, здание отвечает требованиям механической безопасности, также требованиям безопасных для здоровья человека, условий пребывания в зданиях, приведенным в "Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений" (Федеральный закон N 384-ФЗ от 30.12.2009 г.). Спорное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 51 ГрК РФ, статьи 67.1 ВК РФ, а также пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 210/2 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и, установив, отсутствие разрешительной документации на возведение нежилого здания, а также доказательств, подтверждающих проведение Кныш А.Н. исчерпывающих мер инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод с учетом расположения земельного участка под спорным объектом в границах зоны с реестровым номером 23:01-6.885 от 23 июля 2021 года, на которую наложено ограничение использования земельного участка, в связи с нахождением в пределах зоны подтопления, пришел к выводу о самовольном характере нежилого здания магазина и наличии оснований для его сноса, поскольку не подтверждена безопасность постройки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствие с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 ГрК РФ, а также положениям статьи 23 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Кныш А.Н. осуществляла строительство без выданных в установленном законом порядке разрешений.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ собственники вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Статьями 1, 2, 3, 9, 18 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, при этом градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, отраженных в генеральном плане поселения, а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования.

Суды установили, что спорный объект расположен в зоне с особыми условиями использования - на территории, подверженной затоплению.

Понятие зоны с особыми условиями использования территорий приведено в пункте 4 статьи 1 ГрК РФ, под которой понимаются, в частности, зоны затопления, подтопления.

Пункт 17 статьи 105 ЗК РФ зоны затопления, подтопления также относит к зонам с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 16 статьи 1 ВК РФ предусмотрено, что затопление и подтопление являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты. В целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (часть 1 статьи 67.1 ВК РФ).

Согласно части 5 статьи 67.1 ВК РФ решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Частью 6 статьи 67.1 ВК РФ установлено, что в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается, в частности, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Пунктом 1 статьи 107 ЗК РФ предусмотрено, что со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 данной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемых к строительству, реконструкции объектов капитального строительства и до дня ввода указанных объектов в эксплуатацию независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах зоны с особыми условиями использования территории, допускается, за исключением случая установления зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с пунктом 15 статьи 106 настоящего Кодекса использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, или в случае начала строительства, реконструкции до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства, реконструкции указанного объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно части 24 статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 утверждено Положение о зонах затопления, подтопления (далее - Положение N 360).

Пунктом 3 Положение N 360 предусмотрено, что зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В силу пункта 5 Положения N 360 зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в ЕГРН. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из ЕГРН.

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Положения N 360).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 23:01-6.885 от 23 июля 2021 года, на которую наложено ограничение использования земельного участка, в связи с нахождением в пределах зоны подтопления в соответствии с частью 2 статьи 67.1 ВК РФ.

Таким образом, на указанный земельный участок распространен запрет на строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления, предусмотренный частью 6 статьи 67.1 ВК РФ. В случае обеспечения инженерной защиты строительство объектов возможно.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обеспечения мер защиты объекта от затопления, подтопления.

Вопреки доводам заявителя, экспертное исследование является одним из доказательств по делу, не имеющим для суда заранее установленной силы и оцениваемым наряду с иными обстоятельствами спора. Кроме того, эксперт не оценивал безопасность спорного здания с точки зрения его расположения в зоне затопления, подтопления.

Доводы кассационной жалобы, приведенные заявителем, повторяют ее правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм действующего законодательства, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Суды нижестоящих инстанций, правильно руководствуясь вышеуказанными положениями закона и актом его толкования, дав оценку представленным доказательствам, пришли к выводу о

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 ГПК РФ). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 8 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кныш ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи