Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28749/2023[88-33373/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Порт" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести организационно-хозяйственные мероприятия, направленные на проведение государственной экологической экспертизы, по кассационной жалобе ООО "Альфа-Порт" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО "Альфа-Порт" о признании незаконным бездействия ООО "Альфа-Порт", выразившегося в непринятии мер к проведению и получению положительного заключения государственной экспертизы, возложении на ООО "Альфа-Порт" обязанности провести организационно-хозяйственные мероприятия, направленные на проведение государственной экологической экспертизы, установить срок для исполнения решения суда - 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 мая 2023 года, исковое заявление Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Альфа-Порт" удовлетворено. Признано незаконным бездействие ООО "Альфа-Порт", выразившееся в непринятии мер к проведению и получению положительного заключения государственной экспертизы. На ООО "Альфа-Порт" возложена обязанность провести организационно-хозяйственные мероприятия, направленные на проведение государственной экологической экспертизы. Установлен срок для исполнения решения суда - 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности. Просит вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ООО "Альфа-Порт", судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения применения норм материального права, что привело к принятию неправомерных судебных актов. Заявитель указывает, что в 2018 году было установлено, что для осуществления погрузочно-разгрузочной ООО "Альфа-Порт" не требуется наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы и в действиях ООО "Альфа-Порт" не было установлено вины, следовательно, и в данный момент, вины за те же действия быть не может и, соответственно, не может быть каких-либо гражданско-правовых последствий для ООО "Альфа-Порт".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установили суды, ООО "Альфа-Порт" в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности осуществляет основной вид деятельности 52.24 транспортная обработка (л. д. 17), а также дополнительные виды деятельности 2.10.9 хранение и складирование прочих грузов; 52.22 деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом; 52.29 деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (л. д. 18).

Общество также вправе осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах на основании лицензии от 15 июня 2018 года серии МР-4 N 002986 (л. д. 18).

Астраханской транспортной прокуратурой на основании задания Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности ООО "Альфа-Порт", в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства об охране атмосферного воздуха.

На момент проведения Астраханской транспортной прокуратурой проверки ООО "Альфа-Порт" осуществляло погрузо-разгрузочные работы на акватории р. Волга (акватория морского порта Астрахань), являющейся внутренними морскими водами Российской Федерации, без надлежащим образом полученного положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением требований статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ), согласно которому государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря. Установленная обязанность по проведению государственной экологической экспертизы документов до фактического осуществления намечаемой хозяйственной деятельности не исключает необходимость выполнения данной обязанности в случае, если реализация объекта экологической экспертизы уже осуществляется

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений Закона N 155-ФЗ и Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) пришел к выводу о том, что ООО "Альфа-Порт" при осуществлении своей хозяйственной деятельности, связанной с погрузочно-разгрузочной работой, хранением и складированием грузов с использованием причала находящегося в акватории р. Волга (акватория порта Астрахань) в границах внутренних морских вод Российской Федерации, обязано иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы, что ответчиком не выполнено, в связи с чем удовлетворил требования.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы не согласиться с выводами судов, изложенными в судебных актах, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Спорные правоотношения в области экологической экспертизы регулируются положениями Закона N 174-ФЗ, согласно пункту 5 статьи 18 которого положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

К объектам государственной экологической экспертизы относятся, в том числе, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Законе N 155-ФЗ (пункт 7 статьи 11 Закона N 174-ФЗ).

На основании пунктов 2 и 3 статьи 34 Закона N 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря. Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружении, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Согласно пункту 6 статьи 30 Закона N 174-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является, в том числе, реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Следовательно, хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что участок, на котором осуществляет деятельность ООО "Альфа-Порт", входит в территорию морского порта Астрахань.

Хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью государственной экологической экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

С учетом приведенных положений закона судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что, поскольку государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море, данный вид экспертизы проводится за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря, в связи с чем получение такого заключения ответчиком обязательно и после начала им хозяйственной деятельности.

Поскольку ООО "Альфа-Порт" при осуществлении своей хозяйственной деятельности, связанной с погрузочно-разгрузочной работой, с использованием причала, находящегося в акватории порта Астрахань, в границах внутренних морских вод Российской Федерации, обязано иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы, что не выполнено ответчиком, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора.

При этом ссылка заявителя на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7015/2018 от 29 августа 2018 года и Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2018 года были предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены, поскольку оспариваемые в данных делах постановления по делу об административном правонарушении и арбитражным делам не имеют преюдициального значения при разрешении гражданского дела, возбужденного по иску Астраханского транспортного прокурора по результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения ООО "Альфа-Порт" требований природоохранного законодательств.

Иные доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альфа-Порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи