Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-29417/2023[88-34294/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 28 марта 2023 года, апелляционное определение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 августа 2023 года по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения мирового судьи от 10 марта 2023 года по делу по иску ДНТ "Ростсельмашевец-2" к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Аксайского районного суда Ростовской области от 11 июля 2022 года, определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года, удовлетворены исковые требования ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам.

С ФИО1 в пользу ДНТ "Ростсельмашевец-2" взыскана сумма задолженности по взносам в размере 12 666 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 507 рублей.

25 января 2023 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре решения мирового судьи от 10 марта 2022 года по новым обстоятельствам в порядке части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В качестве новых обстоятельств заявитель ссылается на то, что задолженность, взысканная с него указанным решением, определена судом с учетом решений от 29 января 2019 года N, от 8 февраля 2020 года N, принятых единолично конкурсным управляющим, тогда как постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2023 года установлено отсутствие у арбитражного управляющего ФИО7 полномочий по принятию единолично соответствующих решений.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Аксайского районного суда Ростовской области от 2 августа 2023 года, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения мирового судьи.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, произвольную оценку доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела такие основания установлены.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотреныпо вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, содержащийся в части 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части 2 статьи 392 ГПК РФ, новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 послужило то, что материалы дела не содержат сведений о том, что сами решения общих собраний ДНТ "Ростсельмашевец-2", на основании которых рассчитана и взыскана задолженность ответчика, были признаны незаконными, а жалобы, по которым состоялось постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2023 года, касались иных лиц.

Таким образом, поскольку обстоятельство, на которое в обоснование требования о пересмотре решения мирового судьи от 10 марта 2022 года в порядке статьи 392 ГПК РФ ссылался ФИО8 не является ни вновь открывшимся, ни новым обстоятельством применительно к данному гражданскому делу, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки выводам судов, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2023 года, отказано в удовлетворении апелляционных жалоб ФИО4, ФИО1, апелляционные жалобы ФИО5, ФИО6 удовлетворены.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 2 ноября 2022 года по делу N А53-23683/2017 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО7, действия арбитражного управляющего ФИО7, выразившиеся в принятии решений от 26 января 2019 года N, от 8 февраля 2020 года N, от 26 марта 2021 года N признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении апелляционных жалоб ФИО4, ФИО1, судебная коллегия арбитражного суда исходила из того, что фактически ФИО5, ФИО6 действуют в интересах всего гражданско-правового сообщества - членов товарищества, в связи с этим, оснований для привлечения иных членов товарищества, в том числе ФИО4, ФИО1, к участию в рассмотрении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не имеется.

Правовая оценка данным обстоятельствам нижестоящими судами не дана.

Судья кассационной инстанции находит обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что признание незаконными действий конкурсного управляющего ФИО7, выразившихся в принятии решений об установлении взносов в дачном товариществе, образует условия для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта суда первой инстанции о взыскании таких взносов.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, оставляя без удовлетворения заявление об отмене решения суда по новым обстоятельствам, фактически отказали заявителю в судебной защите, что является недопустимым, не соответствует смыслу процессуального института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, целью которого является исправление возможной судебной ошибки.

Судам следует учесть, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам базируется на соблюдении принципа правовой определенности и стабильности правового положения участников материальных правоотношений с целью обеспечения справедливого баланса их прав и обязанностей.

С учетом изложенного, вынесенные судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье следует учесть изложенное и разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 28 марта 2023 года, апелляционное определение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 августа 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области.

Судья Е.В. Иванова