Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-30497/2023[88-35262/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Сочинской дистанции инфраструктуры об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ОАО "РЖД" - ФИО6, представителя МТУ ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Сочинской дистанции инфраструктуры об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГР.

Требования мотивированы тем, что при обращении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в части изменения площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"", 72 км, 7 массив 3 бригада, уч. 7 ей стало известно о том, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Истец считает, что в сведениях ЕГРН в части местоположения границ данных земельных участков реестровая ошибка, которая может быть исправлена только по решению суда, т.к. в данном случае затрагиваются законные интересы правообладателей указанных объектов недвижимости.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ОАО "РЖД" возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменному отзыву просило отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: г. "данные изъяты"

С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8

Кадастровым инженером был изготовлен межевой план от 16 июня 2019 года, согласно которому выявлено пересечение границ земельного участка ФИО1 со смежными участками.

Так, кадастровые работы проводились по существующему ограждению, позволяющему определить местоположение границ земельного участка. Площадь земельного участка составила 580 кв.м, и соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Место расположение межуемого земельного участка соответствует его месту расположения, указанному в Схеме границ СНТ "Железнодорожник".

Кадастровым инженером установлено пересечение границы уточняемого земельного участка с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", внесенного в государственный кадастр недвижимости по результатам ранее проведенного межевания, что является причиной невозможности проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и требует соответствующей корректировки кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

С целью внесения соответствующих сведений об уточненных границах указанного земельного участка, ФИО1 обратился с заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с приложением указанного межевого плана.

Однако Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений отказано, в том числе, в виду наличия пересечений границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с границами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося в аренде ОАО "РЖД".

Постановлением администрации г. Сочи "Об упорядочении землепользования садоводческого товарищества "Железнодорожник" в полосе отчуждения на 72-73 км перегона Туапсе - Сочи в Лазаревском и Центральном районах" у Северо-Кавказской железной дороги изъят земельный участок, площадью 32 га фактически используемый для садоводства и частично застроенный.

Согласно письму ОАО "РЖД" Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Сочинская дистанция инфраструктуры, ДНТ "Железнодорожник" в настоящий момент расположено в полосе отвода железной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты". Данный участок фактически занят малоэтажной жилой застройкой.

Также, в соответствии с Постановлением главы администрации г. Сочи от 3 апреля 1992 года "О переоформлении прав на землю в садоводческих товариществах г. Сочи" принято решение передать членам садоводческого товарищества используемые ими в товариществах земельные участки в пожизненное наследуемое владение.

Решением Исполнительного комитета Сочинского совета народных депутатов Краснодарского края от 12.12.1988 N 568/4 "Об упорядочении землепользования садоводческого товарищества "Железнодорожник" на 73 километре железной дороги Туапсе - Сочи", были утверждены границы землепользования садоводческого товарищества "Железнодорожник" на 73 км полосы отчуждения Северо-Кавказской железной дороги, на площади 18, 5 га.

При этом в материалы настоящего дела не представлен план организации и застройки территории товарищества, либо иной документ, определяющий расположение садовых участков в товариществе, расположение мест общего пользования.

Из материалов дела следует, земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" образованы в 2005г, а кадастровый номер земельному участку "данные изъяты" присвоен 27 ноября 2007 года.

Указанный земельный участок площадью 4 426 953 кв.м, предоставлен в аренду ОАО "РЖД" сроком на 49 лет для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Вид разрешенного использования земельного участка - полоса отвода железной дороги.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 4, 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства РФ от I12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", Приказом Минтранса РФ от 6 августа 2008 года N 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог", суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что на момент образования с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", сведения о смежном землепользователе с/т "Железнодорожник" отсутствовали, поскольку границы территории товарищества не были установлены.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии сведений о границах земельного участка истца и границах участков федеральной собственности.

Следовательно, заявленные истцом требования не являются реестровой ошибкой, а означают нарушение порядка выполнения кадастровых работ, что может повлечь спор о праве.

При этом судом обоснованно не принято во внимание заключение кадастрового инженера ФИО8, поскольку правомерность выводов инженера не была подтверждена надлежащим образом, он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи