Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32154/2023[88-36868/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Яковлева А.М, судей Ивановой О.Н, Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Таганрога о признании бездействия незаконным по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Таганрога (далее - администрация), в котором просил:

- признать незаконным бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии нормативных правовых актов, предусмотренных Областным законом Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", устанавливающих порядок ведения учета граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей и совместно приживающих с ним, в целях бесплатного предоставления земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, административный регламент предоставления муниципальной услуги "Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в собственность бесплатно" в части земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства;

- возложить на администрацию обязанность предоставить ФИО1 земельный участок площадью 0, 5 гектара из земель муниципального образования "Город Таганрог" для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что в нарушение положений статей 8.2 и 8.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" в городе Таганроге в результате бездействия администрации не установлен порядок учета граждан в целях бесплатного предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и не определен орган муниципальной власти, осуществляющий ведение такого учета. ФИО1 относится к категории граждан, имеющих право на получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Однако истец лишен возможности реализовать данное право в административном порядке по причине отсутствия соответствующих муниципальных нормативных документов.

Определением суда кассационной инстанции от 29.09.2023 данная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в нем не прибыли.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение и апелляционное определение следует оставить без изменения с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ФИО1 относится к категории граждан, имеющих трех и более детей; истец на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не состоит.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что в г. Таганроге отсутствуют нормативные правовые акты, регламентирующие процедуру учета граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей и совместно проживающих с ним, в целях бесплатного предоставления земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. В результате бездействия муниципальных органов г. Таганрога ФИО1 лишен возможности постановки на учет.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 379.6 Кодекса кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении возникшего спора суды первой и апелляционной инстанций названных нарушений не допустили.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Право на получение земельного участка в собственность бесплатно гражданами, имеющими трех и более детей, предусмотрено пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии установления законом субъекта Российской Федерации соответствующих случая и порядка предоставления земельных участков в собственность бесплатно.

На территории Ростовской области вопросы предоставления земельных участков семьям, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, регулируются Областным законом Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области".

В соответствии с положениями статей 8.2, 8.3, 8.4 и 8.4-1 названного Закона право на однократное бесплатное приобретение в собственность находящихся в муниципальной, областной или федеральной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов строительства имеют граждане Российской Федерации, проживающие на территории Ростовской области в течение не менее чем 5 лет, предшествующих дате подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, имеющие трех и более несовершеннолетних детей и совместно проживающие с ними. Если указанные граждане являются опекунами или попечителями детей, то они имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков при условии воспитания этих детей не менее 3 лет.

Граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей и совместно проживающие с ними, изъявившие желание приобрести бесплатно в собственность земельный участок, направляют в уполномоченный орган местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, поселений по месту их проживания заявление о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность. Форма заявления устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, поселений. К указанному заявлению прилагаются копии документов с предъявлением их подлинников или только заверенные в установленном порядке копии документов, согласно перечню, установленному Областным законом.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суды исходили из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчику с целью получения в собственность земельного участка площадью 0, 5 гектара из земель муниципального образования "Город Таганрог" для ведения личного подсобного хозяйства, а также из отсутствия данных, подтверждающих, что ответчиком были нарушены какие-либо права истца, а также созданы какие-либо препятствия к осуществлению прав и свобод, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды отметили, что отсутствие утвержденного администрацией города административного регламента о предоставлении муниципальной услуги, а также утвержденного Порядка ведения учета граждан, имеющих трех и более детей и совместно проживающих с ним, в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, не препятствовало обращению истца к ответчику с заявлением о постановке на учет в целях предоставления в собственность бесплатно земельного участка для личного подсобного хозяйства, поскольку указанное право установлено Областным законом Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 67 Кодекса, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод о том, что бездействие администрации города выразилось в отсутствии нормативного закрепления порядка реализации права граждан на территории города Таганрога, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии фактов отказа администрацией города гражданам соответствующей категории в предоставлении земельных участков по заявленным истцом основаниям, в материалах дела не содержится.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 Кодекса.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 379.6 и 390 Кодекса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 397.7 Кодекса (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи О.Н. Иванова

Е.В. Якубовская