Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32508/2023[88-39636/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Оценка и Право" по доверенности Пельхер ФИО6 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 20 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 29 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тамбиева ФИО7 к Цееву ФИО8, ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и страхового возмещения.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил:взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку (пени) за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход муниципального образования "Кошехабльский район" государственную пошлину в размере 9 700 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Оценка и Право" расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 78 610 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования "Кошехабльский район" государственную пошлину в размере 2 558 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО "Оценка и Право" о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 29 августа 2023 года, в удовлетворении заявления ООО "Оценка и Право" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Оценка и Право" просит отменить определение и апелляционное определение, принять по делу новое решение и разрешить вопрос по существу. Заявитель указывает, что суд не направлял ООО "Оценка и Право" исполнительный лист в части взыскания расходов за проведение судебной экспертизы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и страхового возмещения.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Оценка и Право". Расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы возложены на ПАО СК "Росгосстрах".

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил:взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку (пени) за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход муниципального образования "Кошехабльский район" государственную пошлину в размере 9 700 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Оценка и Право" расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 78 610 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования "Кошехабльский район" государственную пошлину в размере 2 558 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО "Оценка и Право" о выдаче исполнительного листа на исполнение указанного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльский районный суд Республики Адыгея направил в адрес ООО "Оценка и Право" исполнительные листы, в том числе по настоящему гражданскому делу N.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ООО "Оценка и Право" о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, суды исходили из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению ООО "Оценка и Право" не представлено.

Кассационный суд полагает, что приведенные выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ (часть 3).

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ООО "Оценка и Право" сослалось на то, что исполнительный лист выдан заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Экспертная организация не является стороной по делу, и о вынесенном решении узнала по истечении срока предъявления исполнительного листа.

Часть 1 статьи 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу решения), устанавливала обязанность суда направить исполнительный лист взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Пункт 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (в редакции Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16 апреля 2014 года N 90), предусматривал, что исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из апелляционной инстанции

Согласно пункту 9.3.8 Инструкции, исполнительный документ подлежал выдаче взыскателю на руки под расписку в справочном листе по делу (форма N 19) либо высылке взыскателю заказным отправлением с уведомлением.

При этом ни нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни положениями вышеприведенной Инструкции, заявительный характер для выдачи взыскателю исполнительного листа не предусматривался.

Между тем, материалы гражданского дела не содержат сведений о своевременном исполнении Кошехабльским районным судом Республики Адыгея своей обязанности по направлению ООО "Оценка и Право" копий принятых по делу судебных постановлений, а также исполнительного листа заказным письмом.

В нарушение положений статей 67, 329 ГПК РФ, изложенные обстоятельства оценки судов нижестоящих инстанций не получили.

Таким образом, судья полагает необходимым отменить определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 20 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 29 августа 2023 года, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению с соблюдением норм процессуального права, и принять законное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 20 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 29 августа 2023 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья