Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32517/2023[88-38192/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "ТНС Энерго Кубань" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 23 марта 2023 года и апелляционное определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 4 047 рублей 38 копеек, пени в размере 17 рублей 66 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является потребителем поставляемой электроэнергии и подключен к линии электропередачи по адресу "адрес". Между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ФИО1 в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по указанному адресу, оформлены договорные отношения по энергоснабжению, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет. ПАО "ТНС энерго Кубань" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества, в требуемых объемах по указанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона. ПАО "ТНС энерго Кубань" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, и осуществляло продажу электрической энергии и СНТ "Железнодорожник", расположенному на территории Кавказского района, где проживает ответчик. Согласно информации с официального сайта ФНС России ("данные изъяты") СНТ "Железнодорожник" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на праве собственности СНТ "Железнодорожник" находилась трансформаторная подстанция и отходящие линии электропередач, находящиеся по адресу: "адрес" "адрес" В связи с ликвидацией садоводческого товарищества, имея на праве долевой собственности трансформаторную подстанцию и отходящие линии электропередач, находящиеся по адресу: "адрес"", ФИО1 обязан оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого товарищества и потери электрической энергии, возникающие в трансформаторной подстанции и отходящих линиях электропередач в адрес гарантирующего поставщика. С января 2021 ФИО1 предъявляется к оплате стоимость электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого товарищества и потери электрической энергии, возникающие в трансформаторной подстанции и отходящих линиях электропередач пропорционально его доли в общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию и отходящие линии электропередач, находящиеся по адресу: "адрес". Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 1450 рублей. Задолженность образовалась по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 047 рублей 38 копеек, в том числе, потери в размере 1 176 рублей 13 копеек, пеня составила 17 рублей 66 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 23 марта 2023 года исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" удовлетворены.

Апелляционным определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не выяснен собственник электрических сетей. ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу. Ликвидация юридического лица не обязывает приобретать имущество, не зарегистрированное в ЕГРН, в общедолевую собственность.

В суд также поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов (переписки ТОС 24), которое в силу положений статьи 390 ГПК РФ не подлежит удовлетворению.

В поступивших в суд кассационной инстанции письменных возражениях представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" по доверенности ФИО5 просит оставить решение мирового судьи и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет по указанному адресу. ПАО "ТНС энерго Кубань" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории "адрес" и Республики Адыгея на основании решения региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N/э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков".

В собственности СНТ "Железнодорожник" находилась трансформаторная подстанция, отходящие линии электропередач.

ПАО "ТНС энерго Кубань" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества, в требуемых объемах, в том числе, и СНТ "Железнодорожник", расположенному на территории "адрес", где ФИО1 имеет в собственности земельный участок. В связи с прекращением деятельности СНТ "Железнодорожник" ДД.ММ.ГГГГ, трансформаторная подстанция находится в общем владении ФИО1 и иных собственников объектов недвижимости, расположенных на территории товарищества.

Судом установлено, что индивидуальный прибор учета ответчика и других потребителей - граждан, проживающих в СНТ "Железнодорожник", установлен не на границе раздела (в согласованной точке поставки), а на границе балансовой принадлежности (точке раздела) электросетей между СНТ "Железнодорожник" и ответчиком. При этом оплата электроэнергии ответчиком производится без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии по линиям электропередач, являющихся долевой собственностью бывших членов СНТ "Железнодорожник".

Также судом установлено, что участок 43 линии 3 СНТ "Железнодорожник", принадлежащий ФИО1, подключен к трансформаторной подстанции ТП-228п/63кВА, и электричеством он пользуется именно от этой подстанции.

Фактическое использование линии электропередачи для потребления электрической энергии собственниками земельных участков, находящихся в границах территории СНТ - как членами СНТ, а также лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения судом данного спора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в процессе передачи электрической энергии часть электроэнергии потеряна в электрических сетях, то есть за заявленный в иске период с 01.04.2022 по 31.05.2022 образовалась задолженность в виде разницы между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности СНТ "Железнодорожник", и объемом электроэнергии, оплаченной гарантирующим поставщиком по показаниям индивидуальных приборов учета членов СНТ "Железнодорожник".

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 года N 217-ФЗ при ликвидации товарищества имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственники должны нести бремя содержания, принадлежащего им имущества, а также своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ПАО "ТНС энерго Кубань" вправе требовать оплаты потребленной электроэнергии, и электроэнергии, фактически потерянной в электросетях, расположенных в границах зоны его деятельности, при ее передаче.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 210, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.03.2023 N 35-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Об электроэнергетике" (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.01.2023), статьей 28 Федерального Закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 года N 217-ФЗ, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование норм права и сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 23 марта 2023 года и апелляционное определение Кропоткинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.