Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32917/2023[88-37437/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к садоводческому некоммерческому товариществу "Семья" о признании членами садоводческого некоммерческого товарищества, возложении обязанности создать реестр членов садового товарищества и включении в него с определением земельного участка

по кассационной жалобе истцов ФИО9, ФИО10 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11. и ФИО12 обратились в суд с иском к СНТ "Семья" о признании их членами садоводческого товарищества с последующим возложением обязанности на ответчика создать реестр членов СНТ "Семья" с включением их в указанный реестр в качестве членов СНТ "Семья", а также выделением им земельных участков в границах СНТ "Семья" площадями по 1024 кв. м каждому.

В обоснование требований указали, что истцы с 2013 года являются членами СНТ "Семья", в их пользование были выделены земельные участки N 60-62 (в пользу ФИО13.) и N 70-72 (в пользу ФИО14), площадями по 1024 кв. м каждый. На протяжении 2022 года истцы неоднократно обращались в адрес ответчика с заявлением о предоставлении документов, необходимых для дальнейшего оформления земельного участка в собственность, на которые получили ответы, что подтвердить регистрацию истцов, как членов СНТ "Семья" не предоставляется возможным.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 июня 2023 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы ФИО15 и ФИО16 просят отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требования в полном объеме, указывая в обоснование на то, что суды пришли к разным причинам для отказа в иске, которые являются ошибочными и несостоятельными, опровергаются материалами дела, не учли решения Киевского районного суда г. Симферополя, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО17 и ФИО18 обоснование предъявленного иска, направленного на установление факта их членства в составе участников садоводческого объединения СНТ "Семья", предоставили членские книжки от 10 октября 2013 года с указанием на закрепление участков N 60-62 (в пользу ФИО20.) и N 70-72 (в пользу ФИО19.), а также квитанции к приходным кассовым ордерам за 2013-2019 года, квитанции за 2020, 2021, 2023 годы об оплате членских взносов, выписки из протокола N 01 общего собрания Уполномоченных Обслуживающего кооператива СТ "Семья" от 10 октября 2013 года о принятии в члены ОК СТ "Семья".

Сторона ответчика, возражая против иска, указала, что членские взносы после 2021 года были оплачены истцами в меньше размере, нежели был установлен решением общего собрания, а до указанного периода на баланс Товарищества не поступали вовсе. Также указали, что в представленных членских книжках отсутствует дата принятия истцов в состав членов садоводческого объединения, к тому же, в пределах территории СНТ "Семья", земельных участков с нумерацией N 60-62 и N 70-72 не существует.

Представители ответчика, кроме прочего, сослались и на содержание списков (реестров) членов садоводческого объединения, которые передавались в адрес компетентного органа для целей осуществления межевания общего земельного участка. Так, в указанных списках (реестрах), поданных (составленных) предшествующим председателем садоводческого объединения с 2014 по 2018 годы, отсутствовали ФИО21. и ФИО22 Указание на истцов (ФИО23. и ФИО24 в соответствующем списке (реестре) членов садоводческого объединения впервые было сделано в 2020 году, при этом, полномочия указанного председателя садоводческого объединения также были прекращены в 2020 году. Кроме того, указали, что представленные в обоснование требований доказательства следует признать порочными и не относящимися к предмету спора, поскольку они были выданы бывшим председателем садоводческого объединения после истечения срока действия её полномочий.

С учетом возражений стороны ответчика относительно действительности представленных доказательств и их относимости к предмету спора, представитель истца пояснил, что членские книжки от 10 октября 2013 года, квитанции к приходным кассовым ордерам за 2013-2019 года, выписки из протокола N 01 общего собрания Уполномоченных Обслуживающего кооператива СТ "Семья" от 10 октября 2013 года о принятии в члены ОК СТ "Семья", действительно были выданы истцам бывшим председателем садоводческого объединения после истечения срока действия её полномочий. При этом, представитель истцов дополнительно указывал, что ранее выданные оригиналы названных документов в 2020 году были сданы вышеуказанному председателю садоводческого объединения, по ее требованию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствие оснований для признания истцов членами СНТ "Семья" с последующим включением их в состав реестра членов садоводческого объединения и передачей их пользование соответствующих земельных участков, с учетом заявленного предмета и оснований иска, по мотивам недоказанности заявленных правопритязаний.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьями 12, 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Правообладатель садового или огородного земельного участка до подачи заявления о вступлении в члены товарищества вправе ознакомиться с его уставом. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего федерального закона, и не устранило указанное нарушение; не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества); представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

У членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется. У названных лиц, членство возникает в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

Судами были исследованы положения Устава СНТ "Семья", согласно пункту 15.2 которого членом СНТ могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах СНТ, граждане Российской Федерации, которые добровольно объединились в СНТ для выполнения его целей и задач, а также в соответствие с гражданским законодательством наследники членов СНТ, в т.ч. несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных зарегистрированных сделок с земельным участком.

В соответствие с пунктом 18.1 Устава СНТ "Семья" предоставление СНТ и членам СНТ земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 18.2 Устава СНТ "Семья" распределение земельных участков между членами СНТ осуществляется на основании решения Общего собрания членов СНТ, согласно реестру членов СНТ. Условные номера таких участков указываются в реестре членов СНТ и утвержденном проекте межевания территории.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассаторов, судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств было достоверно установлено, что истцы не являются и не являлись учредителями товарищества, не представили доказательств, свидетельствующих о наличии у них вещных прав на земельный участок в границах товарищества, что в соответствие с вышеприведенными нормами закона и положениями устава позволяло бы им вступить в члены товарищества. Также истцы не представили доказательств тому, что при наличии у них вещных прав на земельный участок в границах товарищества ими подавалось соответствующее заявление о принятии их в члены товарищества, которое было рассмотрено общим собранием членов СНТ "Семья" с принятием соответствующего решения.

Как обоснованно отражено в оспариваемых судебных актах, доводы истцов о принятии их в члены кооператива в 2013 году не согласуются с тем, что они не были указаны в соответствующих списках членов садоводческого объединения на дату вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ и в последующем до 2018 года, в связи с чем, сама по себе выдача истцу председателем правления по истечении срока действия её полномочий членской книжки без указания даты принятия их в члены товарищества и основания такого принятия, уплата истцом целевых и членских взносов, в том числе и в иных размерах, нежели установлены решением общего собрания, достаточными доказательствами принятия их в члены СНТ "Семья" и предоставления им в пользование земельного участка, не являются.

Ссылки кассаторов на решения Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым были предметом апелляционного рассмотрения и правомерно отклонены, поскольку состоявшееся решение суда по другому гражданскому делу N 2-2221/2021 не содержит окончательных выводов относительно установления фактов членства ФИО25. и ФИО26 в СНТ "Семья" с учетом соответствующей оценки возражений самого Товарищества на этот счет, которые могли бы обладать преюдициальным признаком для настоящего гражданского дела. Также помимо истца ФИО27, в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2221/2021, имелись и другие заявители иска, проверка обоснованности нарушения прав и законных интересов которых производилась судом. Таким образом, стороной истца не приведена не опровергнутая презумпция относительно их членства в указанном СНТ "Семья". Указание судом по другому гражданскому делу N 2-2221/2021 на неопределенное количество членов соответствующего садоводческого объединения не является следствием оценки доказательств и последующего вывода относительно установления конкретного обстоятельства дела, а лишь свидетельствует о перечислении в решении суда содержания имеющихся в материалах дела доказательств без соответствующей оценки таковых. Окончательных выводов относительно количества членов соответствующего садоводческого объединения судебный акт по гражданскому делу N 2-2221/2021 не содержит.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителями своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой доказательств с точки зрения их субъективного восприятия спора не является основанием для отмены судебных актов.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина