Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33034/2023[88-37902/2023]

Дело N 88-37902/2023 N дела суда 1-й инстанции 2-122/2022

УИД 61RS0003-01-2021-008045-65

г. Краснодар 22 ноября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 19 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2023 года удовлетворено заявление ФИО1, в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) взыскана индексация денежных средств, взысканных по решению того же суда от 14 марта 2022 года за период с 14 марта 2022 года по 30 августа 2022 года в размере 61 788 руб. 04 коп.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, по мнению судьи суда кассационной инстанции, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 290 768 руб, неустойка в размере 250 000 руб, штраф в размере 145 384 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 руб, почтовые расходы - 500 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Разрешая заявление ФИО1 об индексации присужденных решением суда денежных сумм, суд первой инстанции руководствовался статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что взысканная по решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года в пользу ФИО1 сумма в размере 767 852 руб. подлежит индексации за период с 14 марта 2022 года (дата вынесения решения) по 30 августа 2022 года (дата исполнения решения) на сумму 61 788 руб. 04 руб, в связи с задержкой исполнения решения на определенное время. Расчет индексации, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Судья суда кассационной инстанции также соглашается с судебными актами судов нижестоящих инстанций, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя о том, что решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2022 года вступило в законную силу 1 августа 2022 года и исполнено ответчиком уже 31 августа 2022 года, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, поскольку, по смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке указанной статьи судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Норма указанной статьи выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Вопреки доводам заявителя относительно необоснованного увеличения судом периода индексации денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом того, что решение суда вступило в законную силу 1 августа 2022 года, в силу части 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Доводы заявителя об обратном основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Так, в силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года).

Довод кассационной жалобы о необходимости исключения из расчета индексации присужденных денежных сумм периода с отрицательными значениями индекса потребительских цен не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем норм права, регулирующих спорное процессуальное правоотношение.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Согласно правовым позициям, выраженным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, от 20 марта 2008 года N 244-О-П, от 06 октября 2008 года N 738-О-О, индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 года", индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Таким образом, целью индексации является не усиление экономических санкций в отношении должника, а лишь приведение покупательной способности денежной суммы к тому уровню, каким он был на момент ее присуждения.

Разрешая вопрос об индексации, суды первой и апелляционной инстанций, верно применив перечисленные нормы процессуального закона и их официальное разъяснение, постановили судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Также не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и доводы заявителя относительно необоснованного взыскания индексации на взысканную в судебном порядке сумму неустойки, поскольку, вопреки доводам заявителя, для индексации не имеет значения правовая природа присужденных сумм: основной долг, убытки, неустойка и др. Важна экономическая составляющая - величина, на которую начисляют индексацию.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемые судебные акты данным требованиям соответствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопреки доводам жалобы, судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с результатом которой суд кассационной инстанции оснований не находит.

Несогласие заявителя с выводами судов, с установленными по делу обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с результатом которой судья суда кассационной инстанции оснований не находит.

С учетом изложенного, указанные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков, без удовлетворения.

Судья Е.В. Самойлова