Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33072/2023[88-37683/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Брянского В.Ю, Раптановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Деминой Татьяны Николаевны к Луговому Сергею Васильевичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе ответчика Лугового Сергея Васильевича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демина Т.Н. обратилась в суд с иском к Луговому С.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивируя требования, указала, что 29 мая 2019 г. Луговой С.В. получил от неё денежные средства в сумме 80 000 рублей для покупки автомобиля, о чем собственноручно написал расписку, в которой не указал срок возврата денежных средств. С марта 2020 года она постоянно требовала от ответчика возвратить ей долг, однако ее требования последний игнорировал.

В связи с неисполнением Луговым С.В. условий договора, Демина Т.Н. обратилась за судебной защитой.

Просила суд взыскать с Лугового С.В. в свою пользу основой долг в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2020 г. по 26 апреля 2022 г. в размере 10 401, 51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; проценты за пользование займом за период с 30 мая 2019 г. по 26 апреля 2022 г. в размере 15 518, 81 рублей, проценты за пользование займом за период с 27 апреля 2023 г, исходя из действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2022 г. исковые требования Деминой Т.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Лугового С.В. в пользу Деминой Т.Н. сумму долга в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 999, 46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Деминой Т.Н. отказано.

Этим же решением с Лугового С.В. в пользу Деминой Т.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 августа 2023 г. решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2022 г. изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с Лугового Сергея Васильевича в пользу Деминой Татьяны Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29 мая 2019 г. за период с 25 июня 2021 г. по 26 апреля 2022 г. в размере 6 385, 76 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Луговой С.В. оспаривает законность и обоснованность вышеуказанных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение которым отказать в иске. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не соглашается с оценкой суда, данной предоставленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами не допущено.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что Луговой С.В. 29 мая 2019 года написал расписку Деминой Т.Н, о том, что он обязуется возвратить ей 80 000 рублей. Срок возврата долга в расписку не указан.

Указанная расписка является письменным доказательством заключенного между Луговым С.В. с одной стороны и Деминой Т.Н. с другой стороны договора займа, форма которого соблюдена в письменной форме - расписке.

20 апреля 2021 года Демина Т.Н. обратилась к Луговому С.В. с претензией, в которой просила его вернуть взятые у нее в долг денежные средства в ближайшее время, но не позднее 30 апреля 2021 года.

Требования Деминой Т.Н. ответчиком остались без реализации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности с пояснениями сторон, в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 154, 420, 431, 807, 809, 810, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о взыскании суммы займа 80 000 рублей и процентов за пользование проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 999, 46 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, в части взыскания основной суммы долга, при этом пришел к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с Лугового Сергея Васильевича в пользу Деминой Татьяны Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29 мая 2019 г. за период с 25 июня 2021 г. по 26 апреля 2022 г. в размере 6 385, 76 рублей.

Период просрочки исчислен судом апелляционной инстанции с 25 июня 2021 года, поскольку согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление N было возвращено отправителю за истечением срока хранения 25 мая 2021 года.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, претензия Деминой Т.Н, направленная Луговому С.В, считается доставленной адресату 25 мая 2021 года.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, последним днём исполнения обязательства является 24 июня 2021 года (6 дней с 26 по 31 мая + 24 дня с 01 по 24 июня 2021 года).

Указание в претензии на иную дату (не позднее 30 апреля 2021 года) не имеет правового значения для разрешения спора, т.к. противоречит смыслу правового регулирования, изложенному в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции исчислены за период с 25 июня 2021 года (день, следующим да днём окончания срока исполнения обязательства) по 26 апреля 2022 года.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно частям 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и установленных по делу обстоятельств, кассационный суд заключает, что апелляционной определение принято в соответствии с указанными нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации. Нарушений процессуального права не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Они связаны с несогласием с принятым решением по существу, являются процессуальной позицией стороны по делу, основаны на индивидуальной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено и в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 августа 2023 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Лугового Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи