Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33212/2023[88-42069/2023]

дело N 88-42069/2023

N дела в суде 1-й инстанции 2-307/2023

УИД 34RS0005-01-2022-006185-22

г. Краснодар 12 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Герасименко Е.В, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО "Эдил-Импорт" по доверенности Панина ФИО8 на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Долгачева ФИО9 к ООО "Эдил-Импорт" о защите прав потребителей, по встречным исковым требованиям ООО "Эдил-Импорт" к Долгачеву ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, представителя ООО "Эдил-Импорт" по доверенности Хохлова В.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Эдил-Импорт" о защите прав потребителей, в котором просил суд обязать ООО "Эдил-Импорт" в лице интернет-магазина "Holodilnik.ru" исполнить обязанность по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, а именно продать ФИО2 товар - видеокарту Palit N по цене 3025 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

ООО "Эдил-Импорт" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец попробовал оформить заказ на приобретение видеокарты Palit N по ошибочной цене, некорректно отображенной в результате технического сбоя, из-за которого в карточке товара на сайте www.holodilnik.ru временно в период с 8:00 по 11:00 отображалась неверная стоимость спорных товаров по ценам отличным от реальных. В связи с чем ООО "Эдил-Импорт" просило суд: признать договор купли-продажи видеокарты Palit N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Эдил-Импорт" и ФИО2 недействительным, в виду его заключения под влиянием заблуждения; расторгнуть договор купли-продажи видеокарты Palit N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора; взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Эдил-Импорт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: 12 000 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2023 года, исковые требования ФИО2 (ИНН N) к ООО "Эдил-Импорт" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Эдил-Импорт" во исполнение обязанности по договору купли-продажи, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, передать ФИО2 в собственность видеокарту Palit N по цене 3025 рублей.

Обязал ФИО2 во исполнение обязанности по договору купли-продажи, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет с ООО "Эдил-Импорт" за полученную вышеуказанную видеокарту в день получения товара в размере 3 025 рублей.

Взыскать с ООО "Эдил-Импорт" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ООО "Эдил-Импорт" о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе ООО "Эдил-Импорт" в лице представителя ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель приводит доводы о том, что суд вышел за пределы исковых требований. По мнению заявителя, договор купли-продажи между истцом и ответчиком не может быть признан заключенным и порождать для сторон правовые последствия, так как существенные условия договора согласованы не были, цена товара была сформирована в результате технического сбоя на сайте ответчика, ответчиком доказан факт технического сбоя заключением специалиста ООО "МГБТЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ; заказ покупателя не был заключен, о чем покупатель был сразу проинформирован; денежные средства, за товар истцом в адрес ответчика не перечислялись. Также заявитель утверждает, что суды не учли позицию ответчика о том, что отмена заказа произведена по причине сбоя, а не отсутствия товара. По мнению ООО "Эдил-Импорт", суды должны были возложить на ФИО2 бремя доказывания виновных действий со стороны ответчика и доказательств самого факта и содержания телефонного звонка.

Заявитель указывает, что материалы гражданского дела в свою очередь не содержат ни одного допустимого доказательства подтверждения заказа, оформленного истцом. Напротив, в соответствии с правилами оферты ответчик совершил звонок и сообщил истцу об отмене заказа (данный факт не оспаривается сторонами), как указал суд в соответствии с п. 3.2. оферты договор купли-продажи не может считаться заключенным, поскольку отсутствует факт подтверждения заказа. По мнению заявителя, суды обязаны были исходить из того, что сделка осуществлена под заблуждением, в виду очевидной технической ошибки в цене товара в силу технического сбоя, которую Продавец товара не мог предвидеть. Данное обстоятельство является основанием для признания сделки заключенной под влиянием существенного заблуждения и, следовательно, основанием для признания такой сделки недействительной. Существенное заблуждение в спорных правоотношениях заключается в значительном расхождении цен на товар, показатель разницы между реальной и ценой в спорных правоотношениях составляет - 6190 %, что является существенным расхождением от реальной цены товара. Также в жалобе приведен довод о том, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы ООО "Эдил-Импорт" в его отсутствие, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Эдил-Импорт" по доверенности Хохлова В.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине "Holodilnik.ru" (официальный сайт www.Holodilnik.ru), владельцем которого является ООО "Эдил-Импорт", оформил заказ N на приобретение видеокарты Palit N в количестве 1 шт, стоимостью 3 025 рублей с условием самовывоза.

Согласно информации в личном кабинете ФИО2 на сайте интернет-магазина www.Holodilnik.ru от ДД.ММ.ГГГГ дата доставки вышеуказанного товара в один из магазинов торговой сети "Holodilnik.ru" для самовывоза была указана ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем от оператора ООО "Эдил-Импорт" истцу поступил звонок с информацией о том, что указанный товар закончился и заказ будет отменен в одностороннем порядке.

Представитель ООО "Эдил-Импорт" указывал, что цена видеокарты в размере 3025 рублей была на момент заказа некорректно отображена в результате технического сбоя, из-за которого в системе управления веб-ресурса, в рабочей базе данных произошла ошибка автоматизированного считывания данных, в результате чего цена товара в долларах отображалась как цена товара в рублях.

Рыночная цена товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отличалась от ошибочно указанной на сайте в 62, 9 раза. Именно такой курс USD к Российскому рублю был установлен ЦБ РФ в тот день. Рыночная цена такой видеокарты фактически составляла 190 074 рубля, исходя из следующего расчета: 3025 USD * 62, 9 (ставка ЦБ РФ USD к Российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта ООО "МГБТЭ" N от ДД.ММ.ГГГГ, сбой автоматизированной информационной системы, а именно отсутствие конвертации исходной валюты товара (доллары США) в национальную (российские рубли) является техническим сбоем, вызванным некорректной обработкой данных (идентификатора валюты) при автоматизированном заполнении базы данных.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор считается заключенным (акцептованным) с момента оформления покупателем заказа, заказ может быть оформлен на сайте или по телефону, что подтверждается материалами дела, в связи с чем возложил на ООО "Эдил-Импорт" обязанности во исполнение обязательств по договору купли-продажи, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, передать ФИО2 в собственность видеокарту Palit PCI N по цене 3025 рублей, на ФИО2 возложена обязанность произвести расчет с ООО "Эдил-Импорт" за полученную вышеуказанную видеокарту в день получения товара в размере 3 025 рублей, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф в размере 1 000 рублей, при этом отказал в удовлетворении встречных исковых требованиях ООО "Эдил-Импорт" к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора, взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции отметив, что доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, ответчиком - истцом по встречному иску не представлено.

Предложение, размещенное в интернет-магазине "Holodilnik.ru" (официальный сайт www.Holodilnik.ru), владельцем которого является ООО "Эдил- Импорт", видеокарты Palit N стоимостью 3 025 рублей, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

ФИО2 оформил заказ указанного товара, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ООО "Эдил-Импорт" возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Аналогичная правовая позиция содержится определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2023 года N 16-КГ23-6-К4. Так, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что техническая невозможность оплатить покупку, на которую указывает ответчик как на доказательство незаключенности договора не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Также суд апелляционной инстанции верно указал, что законодательство не наделяет продавца правом на односторонний отказ от исполнения договора розничной купли-продажи товара.

Техническая ошибка, пусть и допущенная по вине контрагента продавца, таким правом ответчика также не наделяет, что следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", абзаце четвертом п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что технический сбой имел место и произошел в результате злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цена в интернет-магазине не отображалась корректно. Доказательств того, что публичная оферта исходила не от ООО "Эдил-Импорт" в материалах дела, исследованных судами, не содержится, такие доводы не приведены также в кассационной жалобе.

Были предметом оценки и мотивировано отклонены судом апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что в поведении ФИО2, заключившего дистанционным способом договор розничной купли-продажи товара на условиях, изложенных в оферте продавца, содержатся признаки злоупотребления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном распределении бремени доказывания суд кассационной инстанции признает необоснованными, так как в данной ситуации потребитель является слабой стороной, а ООО "Эдил-Импорт" профессиональным участником рынка, на котором в силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать содержание телефонных переговоров с покупателем и опровергнуть обстоятельства оформления заказа. До представления таких доказательств суды правомерно приняли в качестве допустимого и относимого доказательства информацию, отраженную в личном кабинете истца.

Все эти и иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Эдил-Импорт" по доверенности Панина ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи Е.В. Герасименко

М.Р. Мамий