Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33337/2023[88-37988/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО53, ФИО55, ФИО24, ФИО46, ФИО35, ФИО2, ФИО3, ФИО36, ФИО4, ФИО27, ФИО30, ФИО29, ФИО5, ФИО54, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО9, ФИО50, ФИО42, ФИО10, ФИО16, ФИО19, ФИО22, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО37, ФИО11, ФИО39, ФИО12, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО45, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО56, ФИО47, ФИО13, ФИО18, ФИО26, ФИО44, ФИО20, ФИО28, ФИО38, ФИО25, ФИО21 к ООО "Виктория", администрации Гуровского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности и дополнительного соглашения, взыскании арендной платы

по кассационной жалобе ООО "Виктория" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя истцов - ФИО31, представителя ООО "Виктория" - ФИО102, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО53 обратились в суд с иском к ООО "Виктория", в котором просили суд признать недействительным договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 30 мая 2000 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:22:000000:138, расположенного в административных границах Туровского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации договора аренды и записи об обременении в виде аренды в пользу СПК "Виктория".

ФИО55, ФИО24, ФИО46 и другие обратились в суд с иском к ООО "Виктория", администрации Туровского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, в котором просили:

- признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом N 1 от 19 декабря 2017 года, участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" в части наделения ФИО52, ФИО14 полномочиями: заключить, расторгнуть и подписать договор аренды исходного и выделенного земельного участка, дополнительные соглашения к ним, соглашения об установлении частных сервитутов с любым хозяйствующим субъектом на любых условиях по своему усмотрению, зарегистрировать дополнительные соглашения, соглашение о расторжении договора аренды, договора аренды исходного выделенного земельного участка, соглашение об установлении частного сервитута, соглашение о перераспределении долей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области;

- признать недействительным дополнительное соглашение от 15 января 2018 года к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 30 мая 2000 года земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 58 640 000 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Гуровского сельского поселения;

- применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН запись о регистрации дополнительного соглашения от 15 января 2018 года к Договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 30 мая 2000 года;

- взыскать в пользу истцов с ООО "Виктория" задолженность по арендной плате за 2018, 2019 и 2020 годы.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2022 года в удовлетворении иска ФИО1, ФИО53 к ООО "Виктория" о признании недействительным договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 30 мая 2000 года в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", применения последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации договора аренды и записи об обременении в виде аренды в пользу СПК "Виктория" отказано.

Иск ФИО55, ФИО24, ФИО46 и других к ООО "Виктория", администрации Гуровского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности и дополнительного соглашения, взыскании арендной платы удовлетворен частично.

Суд признал недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом N от 19 декабря 2017 года, участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" в части наделения ФИО52, ФИО14 полномочиями: заключить, расторгнуть и подписать договор аренды исходного и выделенного земельного участка, дополнительные соглашения к ним, соглашения об установлении частных сервитутов с любым хозяйствующим субъектом на любых условиях по своему усмотрению, зарегистрировать Дополнительные соглашения, соглашение о расторжении договора аренды, Договора аренды исходного выделенного земельного участка, соглашение об установлении частного сервитута, соглашение о перераспределении долей в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Признал недействительным дополнительное соглашение от 15 января 2018 года к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 30 мая 2000 года земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 58 640 000 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Гуровского сельского поселения.

Применил последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН запись о регистрации дополнительного соглашения от 15 января 2018 года к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 30 мая 2000 года.

В удовлетворении иска в части взыскания с ООО "Виктория" задолженности по арендной плате за 2018, 2019 и 2020 годы отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 ноября 2022 года решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2022 года отменено с направлением дела в суде первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 ноября 2022 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда 24 августа 2023 года вынесла апелляционное определение, которым решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2022 года и решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2023 года отменила, приняла по делу новое решение о частичном удовлетворении требований истцов.

Суд признал незаключенным договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 30 мая 2000 года в отношении земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Туровского сельского поселения.

Исключил из ЕГРН сведения о наличии обременений в виде договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 30 мая 2000 года в отношении земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, в административных границах Туровского сельского поселения.

Признал недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания N 1 от 19 декабря 2017 года участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты", в части наделения ФИО52 и ФИО14 полномочиями по заключению, расторжению и подписанию договора аренды исходного и выделенного земельного участка, дополнительных соглашений к ним, соглашений об установлении частных сервитутов, с любым хозяйствующим субъектом, на любых условиях по своему усмотрению, зарегистрировать дополнительные соглашения к ним, соглашения о расторжении договоров аренды, договоров аренды исходного и выделенного земельного участка, соглашений о перераспределении долей в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Признал недействительным дополнительное соглашение от 15 января 2018 года к договору аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от 30 мая 2000 года и применил последствия его недействительности в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации дополнительного соглашения от 15 января 2018 года к договору аренды от 30 мая 2000 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ООО "Виктория" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов.

Письменных возражений от истцов или их представителя на кассационную жалобу не поступало.

28 ноября 2023 года от истцов в лице представителя - ФИО31 и ответчика ООО "Виктория" в лице директора - ФИО103 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям, перечисленным в представленном проекте соглашения, подписанном сторонами.

Администрация Гуровского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в лице главы Гуровского сельского поселения ФИО104 не возражала против утверждения мирового соглашения.

В силу положений статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с требованиями статьи 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно положений статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Согласно положений абзаца 2 пункта 13 статьи 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Изучив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что представленный суду проект мирового соглашения не содержит каких-либо конкретных согласованных сторонами сведений об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, фактически является подтверждением отказа истцов от заявленных ими требований, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым в утверждении такого мирового соглашения отказать.

В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции представителем истцов по доверенностям - ФИО31 подано заявление об отказе от иска ввиду урегулирования сторонами спорных вопросов в добровольном порядке.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец наделен правом на любой стадии судебного разбирательства отказаться от иска.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", усматривается, что примирительные процедуры применяются также и в кассационном суде общей юрисдикции, в частности подлежат применения общие нормы о прекращении производства по делу, предусмотренные главой 18 ГПК РФ.

По смыслу статьи 220 ГПК РФ, находящейся в 18 главе названного Кодекса, если истец отказался от иска и судом этот отказ принят, производство по делу подлежит прекращению.

Возражений по заявленному отказу от иска и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Таким образом, поскольку истцы в лице уполномоченного представителя отказались от исковых требований до момента рассмотрения кассационной жалобы ООО "Виктория", судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

Также представителем ООО "Виктория" - ФИО102 ввиду отказа истцов от иска заявлено ходатайство о повороте исполнения судебных актов путем восстановления в ЕГРН записей о договоре аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 30 мая 2000 года и о дополнительном соглашении к договору от 15 января 2018 года.

Между тем, поскольку в материалах дела не содержится, а заявителем не представлено доказательств фактического исполнения вступивших законную силу судебных актов, вынесенных в ходе рассмотрения настоящего спора, данное ходатайство заявлено преждевременно и в настоящий момент не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции.

При этом в силу положений части 2 статьи 445 ГПК РФ ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения решения суда в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ от иска представителя истцов: ФИО1, ФИО53, ФИО55, ФИО24, ФИО46, ФИО35, ФИО2, ФИО3, ФИО36, ФИО4, ФИО27, ФИО30, ФИО29, ФИО5, ФИО54, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО15, ФИО50, ФИО42, ФИО10, ФИО16, ФИО19, ФИО22, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО37, ФИО11, ФИО39, ФИО12, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО45, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО56, ФИО47, ФИО13, ФИО18, ФИО26, ФИО44, ФИО20, ФИО28, ФИО38, ФИО25, ФИО21 по доверенности - ФИО31.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2023 года, решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2022 года, решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2023 года отменить.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: