Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33554/2023[88-38117/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Макаровой Е.В. и Жогина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шамакина С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Шамакина Сергея Владимировича к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу морского любительского рыболовства и отдыха "Причал 55" о признании права собственности на нежилое строение.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамакин С.В. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу морского любительского рыболовства и отдыха "Причал 55" о признании права собственности на нежилое строение, в обоснование требований указав, что он является членом ПГСК "Причал 55" и владеет нежилым помещением Литер Г-301, площадью 30, 1 кв.м, по адресу "адрес".

Как утверждал истец, он регулярно оплачивает членские взносы.

При этом, нежилое помещение построено на территории земельного участка, специального отведенного органом местного самоуправления для этих целей.

Поскольку право собственности на строение зарегистрировано за ответчиком ПГСК "Причал 55", истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на нежилое строение в нем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Шамакин С.В. просил суд признать за ним право собственности на нежилое строение литер Г-301, общей площадью 30, 1 кв.м, расположенное по адресу "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Шамакину С.В. отказано.

В кассационной жалобе Шамакин С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности и направлении дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в ином составе суда.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что он длительное время использует нежилое помещение по назначению, оплачивает членские взносы и налоги, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности на данный объект.

Также заявитель обращает внимание на то, что строение было возведено в 2009 году, в связи с чем Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденные решением городской Думы от 23 декабря 2014 года N 439, в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку строение возведено гораздо ранее утверждения данных Правил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился представитель Шамакина С.В. - Климова Ю.А, доводы кассационной жалобы поддержала, просила удовлетворить; представитель администрации муниципального образования г. Новороссийска - Азизова Н.А, возражала против удовлетворения доводов кассационной жалобы, просила судебные акты оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами установлено, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Новороссийска N 1630 от 24 мая 1993 года ПГСК "Причал 55", как правопреемнику кооператива индивидуальных владельцев маломерных судов N 1, в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0, 915 га под существующими объектами гаражно-лодочного кооператива, с кадастровым номером земельного участка N, что также подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования на земельный участок от 24 мая 1993 года N 1630 и свидетельством о праве собственности на землю от 4 июня 1993 года.

Согласно техническому паспорту от 10 сентября 2021 года нежилое строение литер Г301 имеет площадь 30, 1 кв.м.

Шамакин С.В. является членом ПГСК "Причал 55", расположенного по "адрес", и ему в счет внесенного паевого взноса в указанном кооперативе передано в собственность нежилое строение литер Г301 (строение N 89), общей площадью 30, 1 кв.м, что подтверждается справкой от 13 августа 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шамакиым С.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от 23 декабря 2014 года N 439, земельный участок, на котором расположено спорное строение, располагается в водоохранной зоне Черного моря, на который установлен специальный режим осуществления деятельности.

С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными положениями статьи 67 ГПК РФ.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Помимо этого, следует отметить, что согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Судами достоверно установлено, что спорный объект расположен в водоохранной зоне Черного моря, на который установлен специальный режим осуществления деятельности.

В границах водоохранных зон согласно части 16 статьи 65 ВК РФ допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, наличие которых Шамакиным С.В. доказано не было.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора, между тем, согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление надлежит принять при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.П. Богатых Е.В. Макарова О.В. Жогин