Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33741/2023[88-38301/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Редут" по доверенности Гайнуллины ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка N 1 Чертковского судебного района Ростовской области от 11 июля 2023 года и апелляционное определение Чертковского районного суда Ростовской области от 29 августа 2023 года по гражданскому делу по заявлению АО "Альфа-Банк" к Озерному ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 Чертковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2-1-74/2020 по заявлению АО "Альфа-Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании N PO N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 458 рублей 65 копеек, 1 006 рублей 88 копеек государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Чертковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО "Альфа-Банк" на ООО "Редут".

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ООО "Редут" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Чертковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Чертковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО "Редут" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе ООО "Редут" просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов в обжалуемой части не допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Чертковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N по заявлению АО "Альфа-Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании N PO N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 458 рублей 65 копеек, 1 006 рублей 88 копеек государственной пошлины.

Согласно информации Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области, в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ N направлены взыскателю АО "Альфа-Банк" заказной корреспонденцией N). Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о повторном обращении взыскателя с исполнительным документом в Чертковское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Чертковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО "Альфа-Банк" на ООО "Редут".

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ООО "Редут" о выдаче дубликата исполнительного листа.

К заявлению приложена справка об утрате исполнительных документов в отношении должника ФИО6 составлен взыскателем АО "Альфа-Банк" ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора уступки прав (требований) NДГ от ДД.ММ.ГГГГ, и направлен в адрес ООО "Редут".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходили из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих утрату и неполучение исполнительного листа в отношении должника, заявителем не представлено, поскольку взыскатель получил исполнительный документ. Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку условием выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Справка об утрате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для выдачи дубликата исполнительного документа, так как исполнительный документ был получен взыскателем, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, что исключает его утрату при пересылке из суда. Поскольку исполнительный лист повторно не предъявлялся к исполнению, утрата его на стадии исполнения, также исключается.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что в справке отражены две причины утраты исполнительного документа - в связи с утерей при пересылке из суда в адрес взыскателя, а также на стадии исполнительного производства, что противоречит установленным судом по делу обстоятельствам.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Критериями разрешения настоящего заявления являются обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследуются доказательства, подтверждающие его утрату, а также сроки предъявления исполнительного документа.

Так, согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Частью 1 статьи 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом заявитель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Поскольку судами не установлен факт утраты исполнительного листа, то у них и не имелось оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку при рассмотрении настоящего заявления судами первой и апелляционной инстанций не допущены существенные нарушения норм права, определение мирового судьи судебного участка N 1 Чертковского судебного района Ростовской области от 11 июля 2023 года и апелляционное определение Чертковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Чертковского судебного района Ростовской области от 11 июля 2023 года и апелляционное определение Чертковского районного суда Ростовской области от 29 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Редут" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья