Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-34016/2023[88-38596/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Макаровой Е.В. и Жогина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесниченко Е.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 июня 2023 года по гражданскому делу по иску департамента городского хозяйства г. Севастополя к Колесниченко Елене Васильевне, Василенко Александру Николаевичу, Василенок Елене Васильевне, Смей Наталье Анатольевне, Смей Адаму Степановичу, Коваленко Павлу Николаевичу о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

департамент городского хозяйства г. Севастополя обратился в суд с иском к Колесниченко Е.В, Василенко А.Н, Василенок Е.В, Смей Н.А, Смей А.С, Коваленко П.Н. о сносе самовольной постройки, в обоснование требований указав, что собственниками квартир N многоквартирного "адрес" без получения необходимых разрешений осуществлено возведение сооружений на крыше нежилого встроенно-пристроенного помещения, оснащение их инженерными сетями, которые не соответствуют проекту многоквартирного дома, использующимися собственниками квартир в качестве помещений нежилого значения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить на ответчиков обязанность осуществить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снос самовольных построек, а именно: отдельно стоящих капитальных сооружений, ориентировочной площадью застройки 54, 00 кв.м, расположенных на крыше нежилого встроенно-пристроенного помещения многоквартирного "адрес", в границах принадлежащих квартир, со стороны главного фасада.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2022 года исковые требования департамента городского хозяйства г. Севастополя удовлетворены.

Указанное решение изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 июня 2023 года в части распределения судебных расходов.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колесниченко Е.В. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности, ссылаясь на то, что спорная постройка была возведена до приобретения ею квартиры, соответственно, по мнению заявителя, обязанность по сносу данной постройки должна быть возложена на предыдущего собственника имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами установлено, что ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном "адрес" в "адрес", в частности: Колесниченко Е.В. собственником квартиры N; Василенко А.Н. и Василенко Е.В. - N; Смей Н.А. и Смей А.С. - N; Коваленко П.Н. - N.

Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя проведена проверка в отношении собственников квартир в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу.

Также совместное обследование осуществляли Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, о чем составлен акт проверки Госжилнадзора от 12 августа 2021 года, материалы осмотра объекта Севгосстройнадзора от 15 ноября 2021 года.

Из материалов обследований следует, что собственниками квартир N многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу возведены дополнительные капитальные помещения на плоской кровле нежилых встроенно-пристроенных помещений со стороны главного фасада вышеуказанного многоквартирного дома, которые занимают всю площадь кровли нежилых встроенно-пристроенных помещений.

Общий размер занимаемой кровли ориентировочно 30, 00 м (по фасаду) на 7, 5 м (на всю ширину кровли). Со стороны фасада постройки имеют остекления по всей площади. Постройки внутри разделены на обособленные помещения стенами (предположительно из газобетона, природного камня "ракушечник"), доступ в которые осуществляется непосредственно из квартир. Доступы из помещения в помещение (проемы в боковых стенах) между собой отсутствуют. Также спорные строения оборудованы инженерными сетями.

Сведения о наличии вышеуказанных построек в технической документации на многоквартирный дом отсутствуют.

Разрешая заявленные департаментом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики (их правопредшественники) без получения разрешения на строительство произвели реконструкцию многоквартирного дома путем возведения пристроек к помещениям принадлежащих квартир на кровле нежилых встроенно-пристроенных помещений первого этажа многоквартирного дома, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Действия ответчиков повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества, однако согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, отсутствует.

С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из п. 1 ст. 290 ГК РФ следует, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 ГК РФ.

Пункт 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Частью 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, помимо прочего принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судами достоверно установлено, что собственниками квартир N по адресу: "адрес", осуществлено самовольное возведение отдельно стоящих капитальных сооружений, имеющих следующие параметры - ориентировочная площадь застройки каждого капитального объекта: 54, 00 кв.м; конструктивная схема: самонесущие каменные стены по бетонной ленточной подливке, с устройством кровли из искусственных материалов по металлическим профильным конструкциям, не имеющих прочной связи с несущими конструкциями многоквартирного дома.

Разрешительной документации на возведение спорных строений получено не было, в материалах дела доказательства обратного отсутствуют, ответчиками таких доказательств представлено не было.

При указанных обстоятельствах заявленные департаментом требования правомерно удовлетворены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений не допущено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела, были предметом обсуждения, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.П. Богатых Е.В. Макарова О.В. Жогин