Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34118/2023[88-38570/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО "Магистраль" о взыскании арендной платы в натуре

по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Магистраль" по доверенности ФИО8 на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился с иском к ООО "Магистраль", в котором просил обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по арендной плате за пользование земельным участком за период с 2020-2024 года в натуре путем выдачи ему зерна фуражного - 6562, 5 кг, муки 437, 5 кг, масла подсолнечного 87, 5 л, гречки 43, 75 кг либо пшена 87, 5 кг, соломы 8, 75, вспашки приусадебного участка, площадью 4, 375 га, транспортные услуги в пределах Фроловского района, а также взыскать неустойку в размере 1 404, 69 руб. в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В обоснование требований указал, что согласно выписке из ЕГРН от 2 декабря 2022 года является сособственником 2672/537503 долей земельного участка, расположенного на территории Ветютневского сельского поселения Фроловского района Волгоградской области. На основании соглашения от 10 октября 2016 года право аренды на земельный участок перешло к ООО "Магистраль". В нарушение пункта 2.1 договора аренды ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполняет.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Магистраль" возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в 2020-2024 годах в натуре путем выдачи ФИО10 зерна фуражного ? 6562, 5 кг, муки - 437, 5 кг, масла подсолнечного - 87, 5 л, гречки - 43, 75 кг либо пшена - 87, 5 кг, соломы - 87, 5 тонны, вспашки приусадебного участка - 4, 375 га, транспортные услуги в пределах Фроловского района в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. С ООО "Магистраль" в пользу ФИО11 взыскана денежная сумма на случай неисполнения решения суда в размере 80, 90 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июня 2023 года решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО12 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование на то, что вывод судов об использовании ответчиком земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N в период с 2018 по 2022 года является ошибочным. ООО "Магистраль" не является арендатором земельного участка, так как срок действия договора аренды истек 27 июля 2017 года.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО13 является участником общей долевой собственности 1527/1075006 долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, Расположенный на территории Ветютневского сельского поселения Фроловского района Волгоградской области с 25 ноября 2016 года и 7635/2150012 долей с 17 сентября 2021 года на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 20 января 2023 года.

4 июня 2007 года между собственниками земельного участка и ХКО "Ветютневское" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на территории Ветютневского сельского поселения Фроловского района Волгоградской области.

Согласно разделу 2 данного договора за пользование земельным участком арендатор обязался уплачивать арендую плату в натуральном выражении: зерно фуражное - 750 кг; мука - 50 кг; масло подсолнечное - 10 л; пшено 10 кг (по усмотрению арендатора); гречка - 5 кг; солома - 1 тонна; вспашка приусадебного участка - 1 участок площадью не более 0, 5 га; транспортные услуги (в пределах Фроловского района) на 1527/537503 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Сроки внесения арендной платы установлены с 1 июля по 1 декабря текущего года.

Согласно пункту 7.1 договор заключен сроком на 10 лет, вступает в силу с момента регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области.

Действие договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 7.1, но не ранее окончания полевых работ на арендованном земельном участке. Договор пролонгированным на срок, указанный в пункте 7.1 настоящего договора, если ни одна из сторон за 30 дней до даты окончания срока действия договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор.

Пунктом 7.3 договора аренды, предусмотрена пролонгация договора на срок, указанный в пункте 7.1 (10 лет), если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

Согласно пункту 5.2 договора возврат земельного участка арендодателям производится по окончании срока действия договора. Передача производится по акту приема-передачи.

На основании договоров переуступки прав N 1 от 29 декабря 2011 года, N 004 от 15 ноября 2012 года, соглашения от 10 октября 2016 года право аренды земельного участка перешло к ООО "Магистраль".

Сведения о наличии обременений объекта недвижимости в пользу ООО "Магистраль" номер государственной регистрации 34-34/005-34/001/155/2016-366/4 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 ноября 2016 года. Срок действия с 30 ноября 2016 года по 27 июля 2017 года.

До настоящего времени запись о наличии обременений в виде аренды в пользу ООО "Магистраль" не погашена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Волгоградский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 308.3, 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что, ответчиком ООО "Магистраль" не представлены доказательства, опровергающие факт использования принадлежащего истцу Конькову А.Н. на праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также невнесение платы за пользование данным земельным участком за период с 2020 года по 2022 года.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Отрицая факт наличия задолженности по арендной плате, податель жалобы указывает на прекращение договора аренды, с чем нельзя согласиться.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, ссылка ООО "Магистраль" на выводы, изложенные в решении Фроловского городского суда по гражданскому делу N 2-761/2019, о прекращении договора аренды от 4 июня 2007 года не имеют правового значения, так как не снимают с арендатора обязанности по оплате арендной платы до момента возврата земельного участка.

Выводы решения Фроловского городского суда по гражданскому делу N 2-761/2019 не могут иметь для настоящего спора доказательственного значения, поскольку выносилось в отношении арендодателей, выделивших свои доли из исходного земельного участка. С учетом того обстоятельства, что ФИО14. свою долю не выделял, стороной указанного судебного спора не был, оснований для отмены оспариваемых актов по указанному доводу жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Щетинина