Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года.
Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО2, представителя ответчика по ходатайству ФИО9, истца ФИО1, представителя истца по ходатайству ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и об освобождении имущества от проживания.
Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года иск удовлетворен. Договор пожизненного содержания с иждивением от 20 апреля 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Указывает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО1, представитель истца по ходатайству ФИО8, ответчик ФИО2, представитель ответчика по ходатайству ФИО9
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО2, представителя ответчика по ходатайству ФИО9, поддержавших жалобу, истца ФИО1, представителя истца по ходатайству ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом "адрес" ФИО10 и зарегистрированный в реестре за N
По условиям указанного договора ФИО1 передала в собственность ФИО2 квартиру общей площадью "данные изъяты".м, кадастровый номер N, расположенную по адресу: РФ, "адрес".
Право собственности на указанное имущество было в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО2 в УФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В соответствии с пунктом 5 вышеназванного договора, ФИО2 обязалась пожизненно содержать ФИО11, сохранив в ее бесплатном пользовании квартиру, обеспечивая ее питанием, одеждой, необходимой помощью, уходом, в случае смерти ФИО11 похоронить ее и выполнить все необходимые ритуальные услуги.
Пунктом 6 договора определена стоимость общего содержания в размере двукратного размера прожиточного минимума в месяц, установленного законом в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Согласно пункта 5 договора, ФИО2 осуществляет за свой счет приготовление пищи не реже одного раза в день, уборку указанной квартиры не реже одного раза в неделю, стрику белья не менее трех раз в месяц, а также приобретает одежду, обуви и медикаменты для ФИО11 по мере необходимости.
Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.
В свою очередь, из материалов дела усматривается, что ФИО12 не оказывала должного ухода за ФИО11, более того создавала угрозу ее здоровью и жизни.
Обращаясь в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО1 указывает на то, что ответчик ФИО12, в нарушение условий договора, не исполняет свои обязанности по надлежащему уходу за ФИО11
Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустила нахождение ФИО11 в болезненном беспомощном состоянии, тем самым создав угрозу ее жизни. Также при осуществлении ухода за ФИО11 ответчик ФИО2 неоднократно допустила грубое отношение к пожилой женщине, высказывалась в ее адрес и в адрес ее дочери - истца по делу нецензурными выражениями и оскорбительными словосочетаниями, тем самым подвергнув ФИО11 переживаниям и как вследствие этого расстройству здоровья.
Из объяснений представителя ответчика следует, что ФИО2 в полной мере исполняет свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, а именно: ею вносилась плата за электроэнергию, газ, оплачивались необходимые налоги. Кроме того, ФИО2 обеспечивала ФИО11 необходимым питанием, одеждой. Однако чеки на приобретение продуктов питания и одежды для ФИО11 ими не хранились, в связи с чем, подтвердить указанные обстоятельства также не представляется возможным. Также представитель ответчика указал на то, что со стороны ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в течение года каких-либо претензий по исполнению ФИО2 условий договора пожизненного содержания с иждивением не имелось.
Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 596, 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств осуществления содержания с иждивением в натуре с учетом стоимости ежемесячного объема содержания, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО1 о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием.
Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов обеих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 (пункт 2).
В соответствии со статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования (пункт 4 Постановления от 27 ноября 2008 г. N 11-П).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Одним из существенных условий договора ренты является размер обязательств, выраженный в денежных средствах, то есть размер постоянной ренты.
На основании пункта 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правильно оценены в апелляционном определении, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств.
Доводы жалобы о предоставлении содержания в течение длительного времени действия договора, в том числе оказании помощи истцу и выполнении других работ, не учитывают того, что исполнение договора предполагает ежемесячное регулярное предоставление содержания в объеме, предусмотренном договором с учетом установленных законом минимальных пределов, а не периодическое обеспечение.
Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами ненадлежащего исполнения договора.
Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
По своей сути доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.
Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.