Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34278/2023[88-38708/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Бетрозовой Н.В, Парасотченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Я.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный Хирургический центр "Эстетик-Мед" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, по кассационной жалобе Давыдова В.Л, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный Хирургический центр "Эстетик-Мед", поступившей с делом 16 октября 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя Давыдова В.Л. - Сментыну С.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шаповаловой О.Ю, возражавшей против отмены судебного акта, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Я.А. обратилась в суд с иском к ограниченной ответственностью "Многопрофильный Хирургический центр "Эстетик-Мед" (далее ООО "МХЦ "Эстетик-Мед"), указав в обоснование заявленных требований, что 25 марта 2017 г..истец обратилась к ответчику за медицинской консультацией по вопросу проведения пластических операций "верхней блефаропластики" и "риносептопластики", и заключила договор на медицинское обслуживание от 25 марта 2017 г..Лечащим врачом была назначена ФИО6 За выполнение медицинских услуг истец оплатила в кассу ответчика 176 000 руб, однако хирургическое вмешательство было проведено некачественно. У нее появились негативные последствия в виде периодических кровотечений из носа, уплотнения кончика носа и его онемение, неприятного запаха из носа, асимметрии верхних век, нависшей складки на верхнем веке правого глаза. Некачественно оказанная медицинская услуга также причиняет ей моральные переживания. С момента операции истец не в состоянии осуществлять предпринимательскую деятельность в полном объеме, в связи с чем она прекратила деятельность, потеряв при этом источник дохода. Полагает, что вследствие неудачной операции за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ею понесены убытки в виде упущенной выгоды, которые она оценивает в 20 000 руб. в месяц. С целью исправления негативных последствий операции истец обращалась в ООО "КДЦ "Клиницист Плюс" для проведения КТ околоносовых пазух и оплатила 2 440 руб.; в ГБУЗ "ККБ N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края и оплатила 437 руб.; в ООО "Клиника ЛОР" на прием врача-оториноларинголога и оплатила 1 500 руб. Кроме того, для полного исправления последствий операции истцу необходимо повторное хирургическое вмешательство. В соответствии с заключением стоимость платных медицинских услуг составит 329 500 руб. Истец 6 декабря 2019 г..направила в адрес ответчика претензионное письмо о компенсации вреда за некачественное оказание медицинских услуг, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просила суд расторгнуть договор на медицинское обслуживание от 25 марта 2017 г, взыскать с ответчика денежные средства в размере 176 000 руб, уплаченные по договору медицинского обслуживания, 4 377 руб, уплаченные в медицинские организации, посещенные Степановой Я.А. после операции, 127 000 руб. - оплату необходимого повторного хирургического вмешательства, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб, упущенную выгоду в размере 460 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика на основании доверенности Кудрявцевым И.А. было подано заявление о взыскании со Степановой Я.А. в пользу Давыдова В.Л. судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 150 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2022 г. иск удовлетворен частично. С ООО "Многопрофильный Хирургический центр "Эстетик-Мед" в пользу Степановой Я.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Заявление ООО "Многопрофильный Хирургический центр "Эстегик-Мед" о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 г. отменено в части оставления без изменения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2022 г. о взыскании с ООО "Многопрофильный Хирургический центр "Эстетик-Мед" в пользу Степановой Я.А. 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 г. оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 г. решение суда первой инстанции в части взыскания 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда изменено. С ООО "Многопрофильный Хирургический центр "Эстетик- Мед" в пользу Степановой Я.А. в счет компенсации морального вреда взыскан 1 000 000 руб.

В кассационной жалобе Давыдов В.Л, действующий в интересах ООО "Многопрофильный Хирургический центр "Эстетик-Мед" на основании Устава, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 г. и прекратить производство по делу. В обоснование доводов указывает, что 30 июня 2023 г. ответчик по делу общество с ограниченной ответственностью "МХЦ "ЭСТЕТИК-МЕД" ликвидировано по решению налогового органа (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Краснодарскому краю), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 8 июля 2023 г. Давыдов В.Л. являлся учредителем и директором ООО "МХЦ "Эстетик-Мед", а также председателем ликвидационной комиссии указанной организации, 12 июля 2023 г. им в адрес судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда направлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией предприятия. Указанное ходатайство было получено адресатом 17 июля 2023 г, то есть за сутки до рассмотрения дела, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления.

Вместе с тем судебная коллегия проигнорировала ходатайство, рассмотрела дело по существу и приняла судебный акт, взыскав с несуществующей на момент принятия определения организации денежные средства. Полагает, что тем самым судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда грубо нарушила нормы процессуального права.

Истец Степанова Я.А, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась.

Судебное извещение, направленное в адрес истца, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку истец уклонилась от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем почтовое извещение возвращено в суд кассационной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, судебная коллегия приходит к выводу, что она о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 25 марта 2017 г. между Степановой Я.А. и ООО "МХЦ "Эстетик-Мед" был заключен договор на медицинское обслуживание от 25 марта 2017 г, в соответствии с пунктов 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить медицинское обслуживание, а именно: хирургическую операцию, медицинскую манипуляцию, введение инъекции и другие медицинские процедуры) по поручению и за счет пациента в соответствии с требованиями, предъявляемыми методам диагностики, профилактики лечения, разрешенные на территории РФ. Данный договор не содержит, какие именно операции предстоят пациенту, какие именно манипуляции и вмешательства его ожидают.

В силу пункта 3.6 договора, в случае возникновения у пациента в ближайшем послеоперационном периоде (до 10 суток) осложнений, связанных с кровотечением или возникновением инфекции, исполнитель самостоятельно за свой счет предпринимает все необходимые меры по их устранению.

Согласно пункту 7.4, пункту 7.5 договора, исполнитель не несет ответственность за не достижение цели договора, а также причинение вреда здоровью или жизни пациента не по вине исполнителя, а в результате несоблюдения требований и рекомендаций обслуживания в рамках договора. Всю ответственность за качество обследования проводимого лечения, риск осложнений и ожидаемый позитивный результат операции несет лечащий врач.

Вместе с тем, в рамках исполнения указанного договора, 25 марта 2017 г. истцу была проведена хирургическая операция "верхняя блефаропластика" и "риносептопластика". Операцию проводила пластический хирург и лечащий врач истца ФИО6 Стоимость оказанных медицинских услуг составила 176 000 руб, которые были оплачены Степановой Я.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ

Перед проводимой операцией истец была проконсультирована, ознакомлена с характером и степенью тяжести, предупреждена о возможных осложнениях и последствиях оперативного вмешательства (кровотечение, гематома, воспаление, нарушение носового дыхания в виде "заложенности" носа, снижение чувствительности тканей носа и т.д.) и дала на него письменное согласие.

Операция была проведена врачом ФИО6 и на следующий день Степанова Я.А. ушла домой и официально до 26 декабря 2019 г. никуда не обращалась, хотя у нее и были незначительные послеоперационные осложнения, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО8 и ФИО9

Только после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО6 по инициативе свидетеля ФИО10, истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы о причинении ей вреда здоровью.

В рамках расследования уголовного дела N, экспертами Отдела СМЭ по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников ГБУЗ "Бюро СМЭ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза Степановой Я.А, по результатам исследования дано заключение эксперта N.

Согласно выводам заключения, 25 марта 2017 г. в ООО "МХЦ "Эстетик-Мед" Степановой Я.А. была выполнена "верхняя блефаропластика" и "риносептопластика". Перед проведением оперативного вмешательства 4 марта 2017 г. была выполнена КТ придаточных пазух носа, при этом выявлено искривление костной части носовой перегородки вправо, киста в пазухе клиновидной кости, отек и утолщение слизистой носовых раковин и обоих верхнечелюстных пазух (признаки ринита и двухстороннего гайморита). Искривление костной части носовой перегородки наиболее вероятно носит врожденный характер. Достоверно высказаться о причинах развития кисты, гайморита и ринита в рамках представленной документации не представилось возможным. Причинами указанных изменений обычно являются патологические процессы, провоцирующие изменения слизистой.

19 декабря 2019 г. при клиническом осмотре Степановой Я.А. членами экспертной комиссии выявлены рубцы, характерные для рубцов, остающихся после блефаропластики и риносептопластики. Также выявлено незначительное S-образное искривление спинки носа, выпячивание в области латеральной ножки крыльного хряща слева, выраженное искривление хрящевой части носовой перегородки, перекрывающее нижний носовой ход слева, а также пролапс внутреннего носового клапана слева, что в совокупности резко затрудняет носовое дыхание слева. Указанные изменения свидетельствуют о нарушении лечащим врачом техники проведения оперативного вмешательства - рингосептопластики. Между нарушениями, допущенными лечащим врачом и последствиями оперативного вмешательства, выявленными у Степановой Я.А. имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушения, допущенные при проведении риносептопластики, привели к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ "СКПБ N 1" М3 КК N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Степановой Я. А. имеется психическое расстройство, а именно расстройство адаптации в виде смешанной тревожной и депрессивной реакции. Данное психическое расстройство развилось в результате стрессовой ситуации после производства пластической операции 25 марта 2017 г, т.е. состоит в прямой причинно- следственной связи с проведенной ФИО6 пластической операцией. Вышеуказанное психическое расстройство, выявленное у Степановой Я.А, причиняет тяжкий вред здоровью.

В процессе рассмотрения дела судом допрошены эксперты, проводившие исследование - ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые выводы, изложенные в вышеуказанных экспертизах, подтвердили.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2018 г. по делу А32-49741/107 ООО "МХЦ "Эстетик-Мед" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2018 г. по делу А32-49741/107 было оставлено без изменения.

В числе оснований для привлечения к ответственности послужило нарушение подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в организации осуществляют медицинскую деятельность работники, заключившие с ответчиком трудовые договоры, но не имеющие среднего высшего, послевузовского и (или) дополнительного медицинского или иного необходимого для выполнения работ (услуг) профессионального образования сертификата специалиста.

Лечащим врачом и оперирующим хирургом у ответчика являлась пластический хирург ФИО6, получившая медицинское образование в территории Украины, не имеющая право осуществлять медицинскую деятельность на территории РФ без установления эквивалентности образования. Сертификат специалиста, выдаваемый уполномоченным органом - Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения у ФИО6 отсутствовал, то есть данный работник ООО "Многопрофильный Хирургический центр "Эстетик-Мед" не имела права осуществлять медицинскую деятельность на территории РФ, но была допущена к работе.

Принимая во внимание, что оперативное вмешательство истцу было проведено врачом ФИО6, которая не имела права осуществлять медицинскую деятельность на территории РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.

При этом суд первой инстанции, учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, посчитав, что данный размер компенсации морального вреда соответствует перенесенным ею страданиям, тогда как заявленный истцом размер компенсации счел чрезмерно завышенным.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке после отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с размером взысканной судом компенсации морального вреда, увеличив ее до 1 000 000 руб, придя к выводу, что компенсация морального вреда в таком размере будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также является реальной компенсацией причиненных страданий истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Так, устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 000 руб, судом апелляционной инстанции учтены характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, повлекшие возникновение у истца психического расстройства, что расценивается как тяжкий вред здоровью, причины и обстоятельства произошедшего: наличие дефектов оказания медицинских услуг, установленных экспертным заключением, отсутствие у оперирующего врача необходимого медицинского образования, позволяющего осуществлять медицинскую деятельность на территории Российской Федерации. Ответчиком не доказано отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

Доводы кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с ликвидацией организации судебной коллегией отклоняются.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 6 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 8 июля 2023 г, юридическое лицо ООО "Многопрофильный Хирургический центр "Эстетик-Мед" 30 июня 2023 г. ликвидировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, как на момент подачи искового заявления, так и на момент рассмотрения спора по существу и вынесения решения судом первой инстанции ООО "Многопрофильный Хирургический центр "Эстетик-Мед" являлось действующим юридическим лицом.

Ликвидация ответчика по делу состоялась после принятия судом первой инстанции решения по существу спора, поэтому оснований для отмены решения по мотиву ликвидации стороны в споре у суда апелляционной инстанции не имелось.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В рамках настоящего гражданского дела суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а рассматривал дело пределах доводов апелляционных жалоб сторон.

При изложенных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Вместе с тем, согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ.

Таким образом, должник не лишен права обратиться с соответствующим заявлением к судебным приставам-исполнителям в порядке исполнения судебного акта.

Разрешая заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановилсудебные акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

М.А. Парасотченко