Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34291/2023[88-38956/2023]

Дело N 88-38956/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-1655/2022 (13-30/2023)

УИД: 34RS0011-01-2022-000322-27

г. Краснодар 15 декабря 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ТСН СНТ "Волга" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСН СНТ "Волга" об истребовании документов, освобождении от занимаемой должности заместителя председателя по кассационной жалобе ФИО1 на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2023 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ТСН СНТ "Волга" о возложении обязанности выдать выписку из реестра членов ТСН СНТ "Волга" с указанием фамилии имени отчества, почтового адреса, контактного телефона или адреса электронной почты, номера садового участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заверенных копий расчетной ведомости начисления заработной платы работников ТСН СНТ "Волга" по форме Т-51 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от занимаемой должности заместителя председателя ТСН СНТ "Волга".

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2023 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ТСН СНТ "Волга" обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ТСН СНТ "Волга" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 46 000 рублей.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 10 августа 2023 года, заявление ТСН СНТ "Волга" удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ТСН СНТ "Волга" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН СНТ "Волга" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2022 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2023 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения

ФИО3 представлял интересы ТСН СНТ "Волга" при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций на основании доверенности от 1 апреля 2021 года.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ТСН СНТ "Волга" понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 34 500 рублей и апелляционной инстанции в размере 11 500 рублей.

Данные расходы подтверждаются квитанциями серии НШ-66 N 2-8 от 4 июня 2022 года на сумму 34 500 рублей и серии НШ-66 N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у ТСН СНТ "Волга" возникло право на возмещение понесенных судебных расходов, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ТСН СНТ "Волга" ФИО3 в суде первой и апелляционной инстанций и, с учётом принципа разумности и справедливости взыскал с ФИО1 в пользу ТСН СНТ "Волга" судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей, а также за участие в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.

С указанными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление пленума Верховного суда Российской Федерации N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Взысканная судом сумма на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, категории сложности дела, определена с соблюдением баланса интересов сторон.

Несогласие с размером компенсации понесенных судебных расходов, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции ФИО1, отраженной в апелляционной жалобе, они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, а потому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 мая 2023 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 августа 2023 года, кассационную жалобу Лапушкиной Л.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий