Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34300/2023[88-38960/2023]

Дело N 88-38960/2023

N дела суда 1-й инстанции: N2-148/2018 (N13-819/2023)

УИД: 34RS0001-01-2017-004866-37

г. Краснодар 15 декабря 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении, возложении обязанности передать ключи по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 января 2018 года иск администрации Волгограда к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении, возложении обязанности передать ключи, удовлетворен.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 28 июня 2024 года, указав, что он с 2008 года постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: "адрес", "адрес", несет бремя содержания указанного жилого помещения и другого жилья не имеет.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 сентября 2023 года, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанных определений суда первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного заявления не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении, возложении обязанности передать ключи.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суд от 20 июня 2018 года, иск удовлетворен.

Данное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению путем выдачи исполнительного листа.

До настоящего времени решение ФИО1 не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства N-ИП.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 октября 2019 года удовлетворено заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Ему была предоставлена отсрочка исполнения решения Ворошиловского районного суда Волгограда от 09 января 2018 года до 01 мая 2020 года.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2021 года удовлетворено в части заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и ему повторно была предоставлена отсрочка исполнения решения Ворошиловского районного суда Волгограда от 09 января 2018 года до 01 мая 2022 года.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2022 года удовлетворено заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ФИО1 и отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции, районный суд, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, а также подтверждающих реальную возможность исполнения решения суда по истечении времени, на которое просит предоставить заявитель отсрочку, установлено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Принимая во внимание, что ФИО1 относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые для разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения обстоятельства судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий