Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-34663/2023[88-39137/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Брянского В.Ю, Раптановой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ребриной Валерии Владимировны к Кузнецовой Светлане Викторовне о признании наследника недостойным по кассационной жалобе представителя истца Ребриной Валерии Владимировны-Сторожилова Д.Ю. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ребрина В.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой С.В. о признании наследника недостойным.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из 100% доли в уставном капитале ООО "Стальные магистрали". Наследниками по закону являются она - его супруга Ребрина В.В, дочери ФИО4, ФИО5, ФИО6, сын ФИО6 и дочь Кузнецова С.В.

ФИО6 подал заявление об отказе от наследства в пользу несовершеннолетних ФИО17, ФИО18, ФИО7

Полагает, что имеются основания для признания Кузнецовой С.В. недостойным наследником, поскольку она злостно уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя в силу закона. Ответчик на протяжении многих лет конфликтовала со своим отцом. В феврале 2016 года Кузнецова С.В. инициировала очередной конфликт, а именно после ссоры написала заявление в правоохранительные органы, на основании которого в отношении наследодателя возбуждено уголовное дело частного обвинения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг, наследодатель обращался в суд с исковыми заявлениями к Кузнецовой С.В.

Просила суд признать недостойным наследником Кузнецову С.В. и отстранить ее от участия в наследовании.

Решением решение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Ребриной Валерии Владимировны о признании недостойным наследником Кузнецовой С.В. и отстранении ее от участия в наследовании отказано.

В кассационной жалобе Ребрина В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. Не соглашается с оценкой суда, данной предоставленным доказательствам.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения от представителя Кузнецовой С.В.-Откидач Н.А. на доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из 100% доли в уставном капитале ООО "Стальные магистрали", учредителем и директором которого являлся ФИО1

После смерти ФИО2 его наследниками первой очереди по закону являются супруга Ребрина Валерия Владимировна и его дети ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Кузнецова Светлана Викторовна, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, копиями свидетельств о заключении брака.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга Ребрина В.В. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО17, ФИО18, ФИО7, а также Кузнецова С.В.

Из наследственного дела также усматривается, что ФИО6 заявил об отказе от наследства в пользу дочерей наследодателя ФИО17, ФИО18, ФИО7

Ребрина В.В, обращаясь в суд, полагала, что Кузнецова С.В. является недостойным наследником.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1111, 1112, 1113, 1117, частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив совокупность исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии безусловных, убедительных достоверных доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных деяний, направленных против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя; факта злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, достаточных для признания ответчика Кузнецовой С.В. недостойным наследником своего отца ФИО2

При этом суд исходил из того, что в данном случае подлежит доказыванию злостное уклонение ответчика от исполнения обязанности по содержанию наследодателя. Вместе с тем данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела истцом не доказано, судом не установлено. Ребриной В.В. не представлено доказательств наличия судебных актов, свидетельствующих о признании ответчика лицом, злостно уклоняющимся от обязанности по содержанию наследодателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Пунктом 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчиков на содержание наследодателя не принималось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами нижестоящих судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Ребриной Валерии Владимировны-Сторожилова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи