Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35155/2023[88-39466/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по завещанию, по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и администрации Джанкойского района Республики Крым, просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 80 000 +/- 86 кв. м. и земельный участок площадью 60 300 +/- 99 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование, расположенные на территории Стальненского сельского совета Джанкойского района Республики Крым, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего 21 апреля 2022 года.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 12 июля 2023 года, иск ФИО1 удовлетворен полностью.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменному отзыву просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что распоряжением Джанкойской райгосадминистрации АРК Украина N 150-р от 19 февраля 1996 года ФИО2 был выделен земельный участок площадью 8 га (для расширения фермерского хозяйства) из земель государственного земельного запаса на территории Стальненского сельского совета. Право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН с 17 ноября 2017 года за ФИО2

Решением Джанкойского районного суда N 2а-1751/2021 от 26 августа 2021 года, вступившим в законную силу по результатам апелляционного рассмотрения 21 декабря 2021 года, установлено, что решением Джанкойского районного Совета народных депутатов Республики Крым от 27 марта 1992 года ФИО2 предоставлен для организации фермерского хозяйства земельный участок на территории Стальненского сельского совета площадью 6 га и выдан государственный акт от 27 марта 1992 года на право постоянного бессрочного пользования землей (сельскохозяйственные угодья) площадью 6, 03 га.

Решением Джанкойского районного совета народных депутатов Республики Крым от 2 октября 1992 года N 199-в зарегистрировано крестьянское фермерское хозяйство, председателем которого являлся ФИО2 29 августа 2016 года земельному участку присвоен кадастровый N, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

15 ноября 2017 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", Стальненский сельский совет, имеющий вид разрешенной использования - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 60 300 кв. м, присвоен кадастровый N.

16 августа 2019 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее ? Госкомрегистр) было принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление о том, что, выявив техническую ошибку, допущенную при приеме заявления и регистрации, сведения о виде права ФИО2 на земельный участок изменены с "право собственности" на "право постоянного бессрочного пользования".

ФИО2, не согласившись с решением Госкомрегистра, обжаловал его в порядке административного судопроизводства.

Вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года решением Джанкойского районного суда N 2а-1751/2021 от 26 августа 2021 года признано незаконным и отменено решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26 августа 2019 года N об исправлении технической ошибки, одновременно решением суда на Госкомрегистр возложена обязанность восстановить запись в ЕГРН о виде вещного права на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", существовавшую до внесения исправлений оспариваемым решением от 26 августа 2019 года, то есть с зарегистрированным правом собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 60 300 +/- 99 кв. м.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 ГПК РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что истицей в материалы дела представлено достаточно документов, подтверждающих право собственности на спорные земельные участки в порядке наследования после ФИО2

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в результате принятия наследства (земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты") наследником ФИО1, которая в настоящее время является главой крестьянского фермерского хозяйства после смерти супруга (бывшего главы КФХ), оказались нарушенными, а также необходимости восстановления предполагаемо нарушенного права.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: