Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35224/2023[88-39593/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г, судей Ивановой Е.В. и Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Тимашевский район о признании наличия реестровой ошибки, по кассационной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО2 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Тимашевский район о признании наличия реестровой ошибки в сведениях об уникальных характеристиках в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес") и просил установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 43900 кв.м, ("адрес"), N площадью 43900 кв.м, ("адрес"), N, площадью 43066 кв.м, ("адрес"), N, площадью 138300 кв.м, ("адрес"), N, площадью 187552 кв.м, ("адрес"), N, площадью 46680 кв.м, ("адрес"), N, площадью 43900 кв.м, ("адрес"), N, площадью 43900 кв.м, ("адрес"), N, площадью 37295 кв.м, ("адрес"), N, площадью 92200 кв.м, ("адрес") в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек, согласно межевому плану от 04.08.2022г, подготовленному кадастровым инженером ФИО4

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Тимашевский район о признании наличия реестровой ошибки удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО2 просит отменить постановленные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером в соответствии с положениями части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ не определено, поэтому межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не мог подтверждать факт наличия реестровой ошибки. Истцом избран неправильный способ защиты. По мнению кассатора в данном случае имеется спор о праве, который невозможно решить путем устранения реестровой ошибки.

В отзыве на кассационную жалобу администрация муниципального образования Тимашевский район указывает за законность доводов кассационной жалобы и просит ее удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу представителем ФИО1- ФИО10 выражается несогласие с доводами, изложенными в ней, и указывается на законность принятых по делу судебных актов.

Истец и представитель администрации муниципального образования Тимашевский район, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО10, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 43900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, на публичной кадастровой карте Россреестра границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, который также принадлежит истцу, в связи с чем, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которая в ходе проведения кадастровых работ обнаружила реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, а именно несоответствие фактического местоположения границ сведениям, содержащимся в ЕГРН, и пересечение границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N.

Согласно землеустроительным делам границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N установлены землеустроителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тимашевского района в 2004-2005 годах, который в настоящее время как юридическое лицо ликвидирован. Документом, определяющим границы указанных земельных участков, являются чертежи границ 2004-2005 г.г.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, площадью 43900 кв.м. на праве собственности принадлежит самому истцу ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 43066 кв.м. находится в собственности Краснодарского края, запись регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного по результатам аукциона, N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного по результатам аукциона, от ДД.ММ.ГГГГ N находится в аренде у ФИО12, который, как и собственник данного земельного участка, согласился на проведение кадастровых работ.

Земельные участки с кадастровым номером N, площадью 138300 кв.м, N, площадью 187552 кв.м. на праве собственности принадлежат ФИО12, на проведение кадастровых работ в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков ФИО12 также согласился.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 46680 кв.м, N, площадью 43900 кв.м, N, площадью 43900 кв.м, N, площадью 37295 кв.м. на праве собственности принадлежат ФИО11, который согласился на проведение кадастровых работ в отношении данных земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 92200 кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО13 и на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренду у ФИО5 Собственник данного земельного участка ФИО13 также согласился на проведение кадастровых работ в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, включенного в состав подготовленного кадастровым инженером ФИО4 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 обратился с заявлением о проведении кадастровых работ с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и смежных земельных участков. В качестве исходных данных использован кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый план, в котором расположены данные земельные участки. Из архива Госфонда получен ответ на запрос N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении землеустроительного дела N из архива ГФД. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, принадлежащим на праве собственности субъекту РФ - "адрес" (: N - аренда ФИО12), ФИО12, ФИО11, ФИО1 и ФИО13, которые в свою очередь обратились к кадастровому инженеру для исправления реестровой ошибки в местоположении границ своих земельных участков. В результате изучения границ в сведениях ЕГРН выявлено несоответствие фактического местоположения границам земельных участков, внесенным в сведения ЕГРН, а именно: содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка на местности. Границы земельных участков закрепления на местности не имеют. В результате проведения кадастровых работ площади уточняемых земельных участков не изменились.

Согласно резолюции по результатам оказания консультационной услуги от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН границы смежного земельного участка с кадастровым номером N были внесены на основании Плана границ земельного участка, в связи с чем, необходимо подтвердить наличие реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером N. При нанесении границ земельного участка на кадастровую карту по координатам, представленным в межевом плане, выявлено, что контур 2 земельного участка с кадастровым номером N формируется в кадастровом квартале " N". Однако в представленном межевом плане формата XML-файла в атрибуте "CadastralBlock" указан кадастровый квартал " N". При нанесении границ смежного земельного участка с кадастровым номером N на кадастровую карту по координатам, представленным в межевом плане, выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером N. В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Учитывая, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N не согласовано, внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, не представляется возможным. В случае, если в разделе ExistParcel в элементе Contours указано значение атрибута ExistContour (Существующий (уточняемый, изменяемый) контур), то программный комплекс проводит анализ на наличие в ЕГРН сведений о существующих контурах многоконтурного земельного участка. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N представляет собой землепользование, а не многоконтурный земельный участок, то при проведении вышеуказанного анализа программному комплексу не удается найти существующие контуры земельного участка, подлежащего уточнению. В строку "Contour" необходимо включать атрибут NewContour (Новый контур многоконтурного участка)".

Для правильного разрешения спора судом по ходатайству истца по делу назначена судебная земельно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; с кадастровыми номерами N, N, N, N по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N по адресу: "адрес" имеются реестровые ошибки.

При ответе на второй вопрос экспертом установлено, что на основании схемы на рисунке 3 фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N по адресу: "адрес", определенные при экспертном осмотре, смещены по сравнению с границами, определенными кадастровым инженером ФИО4 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на величину до 1, 05 метра, что не превышает величину точности определения значений координат характерных точек границ для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N N (2, 5 метра). В связи с изложенным, эксперт пришел к выводу о возможности установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N по адресу: "адрес" в соответствии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, при этом права третьих лиц не нарушаются.

В соответствии со схемой на рисунке 3 фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, определенные при экспертном осмотре, смещены по сравнению с границами, определенными кадастровым инженером ФИО4 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, на величину от 0, 69 до 2, 32 метра, что не превышает величину точности определения значений координат характерных точек границ для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N N (2, 5 метра). На основании изложенного эксперт пришел к выводу о возможности установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N в соответствии с координатами характерных точек, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, при этом права третьих лиц не нарушаются.

Также экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N и поэтому не могут быть поставлены на кадастровый учет без уточнения его границ. Экспертом представлена схема и координаты характерных точек уточненных границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", при этом установлено, что площадь земельного участка соответствует указанной в ЕГРН и составляет 43066+/-1815 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что в сведениях об уникальных характеристиках в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес"), N ("адрес") действительно допущена реестровая ошибка, пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований.

При этом суд исходил из того, что предоставленные акты согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N подтверждают отсутствие межевого спора между собственниками данных земельных участков.

Суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящих судов правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Вместе с тем, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п, повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Судами первой и апелляционной инстанции верно отмечено, что последствием реестровой ошибки не может являться уменьшение площади уточняемого земельного участка посредством установления смежной границы участка истца за счет земельного участка ответчика либо изменение конфигурации, а лишь "смещение" месторасположения относительно действительных правомерных границ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом экспертного заключения ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установив, что в сведениях об уникальных характеристиках в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N действительно допущена реестровая ошибка, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований.

Доводы кассационной жалобы, что признание реестровой ошибки нарушает права смежных землепользователей, поскольку при устранении ошибки затрагиваются правомерные границы смежных земельных участков, в связи с чем в данном случае имеется спор о праве, который не может быть разрешен путем удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки, аналогичны доводам апелляционной жалобы и судебной коллегией отклоняются.

Вопреки позиции подателя жалобы, судами нижестоящих инстанций, на основании обстоятельств дела и исследованных доказательств, достоверно установлено, что изменение сведений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц, спор о праве отсутствует, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о возможности устранения имеющихся реестровых ошибок.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку, в связи с чем, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Е.В. Иванова

Е.В. Щетинина