Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-35249/2023[88-40040/2023]

дело N 2-64/2023

8Г-35249/2023

УИД 23RS0047-01-2021-007280-08

г. Краснодар 30 ноября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 7 декабря 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Шумейко Сергея Сергеевича, Шумейко Андрея Сергеевича на решение Советского районного суда города Краснодара от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2023 года по иску Шумейко Сергея Сергеевича и Шумейко Андрея Сергеевича к Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, 3-ему лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, включении в наследственную массу жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, по встречному иску Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю к Шумейко Сергею Сергеевичу и Шумейко Андрею Сергеевичу, 3-им лицам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, отделу по вопросам миграции отдела полиции УМВД России по городу Краснодару о выселении и снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Шумейко С.С, Шумейко А.С. - Прохацкой О.Б. (доверенность от 15 декабря 2022 года), представителя Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю - Дарановой Ю.А. (доверенность от 21 декабря 2022 года),

УСТАНОВИЛ:

Шумейко С.С. и Шумейко А.С. обратились в суд с иском к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, 3-му лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, включении в наследственную массу жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Во встречном исковом заявлении Главное Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю просило Шумейко С.С. и Шумейко А.С. выселить и снять с регистрационного учета.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2023 года, Шумейко С.С. и Шумейко А.С. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью. Встречные исковые требования удовлетворены. Шумейко С.С. и Шумейко А.С. выселены из служебного помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шумейко С.С. и Шумейко А.С. обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которой просят судебные акты отменить, принять по делу решение которым исковые требования Шумейко С.С. и Шумейко А.С. удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Заявители считают принятые судебные акты по настоящему спору незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик не предоставил решения о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного, не предоставил сведений, что она была учтена на момент предоставления в качестве служебной. Таким образом, в том числе согласно установленным обстоятельствам в рамках других судебных споров по другим квартирам в этом же доме установлено, что распределение вышеуказанных квартир произведено до включения их в число служебных, спорное жилое помещение в числе других жилых помещений жилого дома не относится к зданию пожарного депо. Сам факт расположения на 1-м этаже жилого дома административных помещений, без нарушений ст. 22 ЖК РФ не запрещено нормами жилищного законодательства. Истцы, Шумейко С.С. и Шумейко А.С. жильем не обеспечены, в приватизации не участвовали, право стоять на учете подтверждено материалами дела. Суд первой инстанции не учел, что условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Представитель Шумейко С.С, Шумейко А.С. - Прохацкая О.Б. по доверенности в судебном заседании поддержала доводы кассационных жалоб, настаивала на отмене судебных решений и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю - Даранова Ю.А. возражала против доводов, изложенных в кассационных жалобах. Просила оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Шумейко С.П. на основании решения жилищной комиссии выдан ордер N 10488 от 22 июня 1983 года на спорное жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 4, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из двух жилых комнат, площадью 24, 5 кв. м.

В указанном жилом помещении Шумейко С.П. проживал с 1983 года и исполнял обязательства надлежащим образом, задолженность по коммунальным услугам отсутствовала.

В данной квартире зарегистрированы также дети Шумейко С.П.: сыновья - Шумейко С.С. и Шумейко А.С.

Ранее, в данной квартире была зарегистрирована супруга Шумейко С.П. - Шумейко О.В, которая "данные изъяты"

Шумейко С.П. обратился с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность спорного жилого помещения (квартиры) в порядке приватизации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Шумейко С.П. отказано в предоставлении жилого помещения в собственность в порядке приватизации и рекомендовано с данными требованиями обратиться в суд.

16 ноября 2021 года Шумейко С.П. умер. После его смерти согласно сведениям из наследственного дела N 69/2022, наследниками по закону являются его сыновья - Шумейко С.С. и Шумейко А.С, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июня 2022 года.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2022 года произведена замена стороны истца (ответчика) Шумейко С.П. на его правопреемников - Шумейко С.С. и Шумейко А.С.

Согласно справки Главного управления от 26 июля 2021 года Шумейко С.П. за период прохождения службы в Главном управлении, подчиненных подразделениях МЧС России, дислоцирующихся на территории Краснодарского края, на учет в получении постоянного жилья документы не подавал.

25 декабря 2017 года приобрел в собственность жилое помещение по адресу: г. Краснодар, ул. Игнатова, 10 квартира 22, что следует из выписки из ЕГРН.

В соответствии с распоряжением МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Р.Адыгея от 13 февраля 2020 года N 23-14-р "О передаче федерального недвижимого имущества Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "12 отряд федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю" за Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю на праве оперативного управления закреплено административное здание с жилыми помещениями по адресу: "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН от 09 апреля 2021 года, административное здание с жилыми помещениями кадастровый номер "данные изъяты" является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении Главного управления с 03 марта 2020 года. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" который находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в постоянное бессрочное пользование Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю, что следует из выписки из ЕГРН от 13 января 2021 года.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Шумейко С.П. или его сыновья состояли на учете нуждающихся в жилом помещении, а также подтверждающих, что спорное жилое помещение предоставлено Шумейко С.П. на условиях социального найма на основании соответствующего решения уполномоченного органа, при наличии возражений Главного управления относительно передачи квартиры в собственность истцам, а также то, что спорное помещение не имело и не имеет в настоящее время статуса жилого помещения социального использования. Договор социального найма на занимаемое помещение с истцами (ответчиками по встречному иску) ни собственником имущества, ни органами местного самоуправления не заключался, что свидетельствует об отсутствии у них права на приватизацию помещения, не включенного в установленном порядке в жилищный фонд социального использования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шумейко С.С. и Шумейко А.С.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции указав, что отсутствие доказательств, подтверждающих, что на дату предоставления Шумейко С.П. права на занятие жилого помещения и выдачи ордера спорная квартира в установленном порядке отнесена к служебному жилищному фонду, не является основанием для признания за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Спорное жилое помещение предоставлялось Шумейко С.П. на основании решения Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 13 июля 1983 года N 312/10 по спискам работников пожарной охраны и именно как служебная на период прохождения службы по служебному ордеру от 22 июля 1983 года N 10488, в котором также отражено, что он очередник по месту работы.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что спорное помещение, занимаемое истцами, отнесено к специализированному жилищному фонду, сами истцы, к числу лиц, не подлежащих выселению из жилых помещений без предоставления иного жилого помещения не относятся, в трудовых отношениях с Управлением не состоят, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, в связи с чем, пришел к выводу о том, что их проживание в указанном помещении является незаконным и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Вопреки доводам жалобы заявителей, отсутствие, на момент предоставления их отцу жилого помещения, решения об отнесении спорного дома к специализированному жилищному фонду правового значения не имеет, поскольку спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, орган местного самоуправления решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения по договору социального найма не принимал, в связи с чем правовых оснований для передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в силу закона не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными по делу обстоятельствами выражают субъективное отношение стороны к определению юридически значимых обстоятельств и критериям их оценки, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, законных оснований к которой судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормоположения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы судов основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Советского районного суда города Краснодара от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2023 года - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова