Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35286/2023[88-39577/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Ивановой Е.В. и Щетининой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистру) о снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта, по кассационной жалобе представителя ФИО4 - ФИО3 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя ФИО4 - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, от имени в интересах которой как представитель по доверенности действовал ФИО3, 25 января 2023 года обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2 в котором просила снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО4 - ФИО3 просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание, тот факт, что решением Судакского городского суда АР Крым по гражданскому делу N2-173/08 от 03.12.2008г, совершен раздел земельного участка между совладельцами, то есть исходный земельный участок, общей площадью 0, 0871 га, расположенный по адресу: "адрес" прекратил свое существование, с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Истец доверила представление своих интересов ФИО3

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО4 - ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ФИО9 являлась собственником 3/20 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0, 0871 га, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается государственным актом серии N N, выданным на основании решения Судакского городского совета АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Судакского городского суда АР Крым от 03 декабря 2008 года по гражданскому делу N2-173/08 принадлежащие ФИО9 3/20 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества выделены в натуре.

Таким образом, принадлежащие ФИО9 3/20 доли земельного участка выделены в земельный участок площадью 180 кв.м.

С целью государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 180 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", ФИО9 обратилась в Госкомрегистр, в чём ей отказано в связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Разрешая исковые требования ФИО4 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установив, что сособственники земельного участка площадью 0, 0871 га, расположенного по адресу: "адрес", не лишены возможности обратиться в регистрирующий орган по вопросу снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 0, 0871 га и постановки на государственный кадастровый учёт вновь образованных земельных участков (соразмерно доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0, 0871 га), и регистрации права собственности в отношении них.

С такими выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, и постановлены в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно пункту статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общее правило о том, что по соглашению участников долевой собственности имущество может быть разделено. Специальные нормы относительно раздела земельного участка содержатся в Земельном кодексе Российской Федерации.

Статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации содержит правила раздела земельного участка. Это касается в первую очередь судьбы земельного участка, а не участников долевой собственности (в том числе регламентирует раздел земельного участка, который находится в собственности одного лица). Раздел земельного участка с точки зрения Земельного кодекса Российской Федерации - это образование нескольких земельных участков (с новыми кадастровыми номерами) и прекращение существования старого земельного участка (со старым кадастровым номером), за некоторыми исключениями (пункты 4, 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разделе земельного участка участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, участникам при разделе земельного участка необходимо предусмотреть порядок перехода новых участков в их собственность.

Для раздела земельного участка, принадлежащего двум или более лицам, требуется соглашение о разделе объекта недвижимости (части 8, 10 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") либо соответствующее решение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку вопрос о разделе земельного участка площадью 0, 0871 га, расположенного по адресу: "адрес", разрешен в 2008-м году, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что к данным правоотношениям следует применять положения законодательства Украины, регулирующего вопросы возникновения, изменения и прекращения права собственности в отношении объектов недвижимого имущества.

В силу статьи 791 Земельного кодекса Украины, формирование земельного участка заключалось в определении земельного участка, как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предполагало определение его площади, границ и внесение информации о нем в Государственный земельный кадастр (часть 1).

Формирование земельных участков могло осуществляться путём разделения или объединения ранее сложившихся земельных участков (абзац 2 части 2 статьи 79 Земельного кодекса Украины).

Согласно частям 1, 4, 5 статьи 89 Земельного кодекса Украины, земельный участок мог принадлежать на праве совместной собственности только гражданам, если иное не установлено законом.

Совладельцы земельного участка, находящегося в совместной собственности, имели право на его разделение или на выделение из него отдельной доли, кроме случаев, установленных законом.

Разделение земельного участка, имеющегося в совместной собственности, с выделением доли совладельца, могло быть осуществлено при условии предварительного определения размера земельных долей, равных, если иное не предусмотрено законом или не установлено судом.

В силу стати 24 Закона Украины "О Государственном земельном кадастре", государственная регистрация земельного участка осуществлялась при его формировании путём открытия поземельной книги на такой участок (часть 1).

Государственная регистрация земельных участков осуществлялась по месту их расположения соответствующим Государственным кадастровым регистратором центрального органа исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере земельных отношений (часть 2).

Государственная регистрация земельных участков осуществлялась по заявлению собственника земельного участка, пользователя земельного участка государственной или коммунальной собственности (в случае разделения или объединения ранее сформированных земельных участков) или уполномоченного ими лица) (часть 3).

Обращаясь в суд и поддерживая в ходе судебного разбирательства по делу, заявленные исковые требования ФИО4 преследовала цель снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 0, 0871 га, расположенного по адресу: "адрес", поскольку вступившим в законную силу решением Судакского городского суда АР Крым от 03 декабря 2008 года по гражданскому делу N2-173/08 осуществлён его раздел, в связи с чем, данное судебное постановление, по мнению стороны истца, исключало существование в качестве объекта гражданских прав земельного участка площадью 0, 0871 га.

Суды первой и апелляционной инстанции оставляя заявленные требования без удовлетворения дали надлежащую оценку обстоятельствам исторического формирования земельного участка, и исходили из того, что истцом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств, указывающих на возложение решением Судакского городского суда АР Крым от 03 декабря 2008 года по гражданскому делу N2-173/08 на ответчиков обязанности, либо административный орган совершить действия по снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 0, 0871 га на основании решения Судакского городского суда АР Крым от 03 декабря 2008 года по гражданскому делу N2-173/08, либо сведений, что указанное решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности и снятия с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 0, 0871 га, а также постановки на государственный кадастровый учёт вновь образованных в результате раздела земельных участков.

Следовательно, осуществляя государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 0, 0871 га, расположенного по адресу: "адрес", Госкомрегистр обоснованно исходил из наличия сведений о ранее учтённом земельном участке указанной площади и по указанному адресу, в связи с чем, в ЕГРН были внесены сведения о данном земельном участке под кадастровым номером N и с указанием на то, что данный объект является ранее учтённым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что права и законные интересы ФИО4, как сособственника земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", могут быть реализованы в административном порядке, для чего заинтересованному лицу вместе с другими сособственниками земельного участка следует обратиться в регистрирующий орган с соответствующими требованиями.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с оценкой представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы поводом для кассационного вмешательства не являются, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО4 - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Е.В. Иванова

Е.В. Щетинина