Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2009 г. N А48-5146/2008 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы России о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, суд правомерно указал, что факт незаконного привлечения Предпринимателем к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина подтверждается объяснениями свидетелей и протоколом об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 августа 2009 г. N А48-5146/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14029/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области - Л.В.С. - адвоката (доверенность от 03.04.2009 N 17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Т.И.М. на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А48-5146/2008, установил:

Индивидуальный предприниматель Т.И.М. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Орловской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 09.12.2008 N 1134 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 250000 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением арбитражного суда от 19.01.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.11.2008 Управлением проведена проверка индивидуального предпринимателя Т.И.М. на предмет законности привлечения и использования иностранной рабочей силы и пребывания иностранных граждан на территории Орловской области.

По результатам проверки в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2008 N 10287 в связи с выявлением факта привлечения к трудовой деятельности по адресу: г. Орел, пер. Пищевой,4, гражданки А.А.А.Г. в качестве кондитера без разрешения на работу.

Постановлением от 09.12.2008 N 1134 по делу об административном правонарушении Т.И.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 250000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закона N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 указанного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 15 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 681, работодатель может использовать иностранных работников только по профессиям и в субъекте (субъектах) Российской Федерации, которые указаны в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

На основании ч. 9 ст. 13.1 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт незаконного привлечения Предпринимателем к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки Республики Армении А.А.Г подтверждается объяснениями Т.И.М., А.А.Г., свидетелей, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2008 N 10287.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличие в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и вину Т.И.М. в его совершении доказанными. Оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 286 АПК РФ у кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные Предпринимателем в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Они получили в принятых по делу судебных актах правильную оценку, поэтому не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А48-5146/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.