Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35710/2023[88-40723/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, по кассационным жалобам ФИО2, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО2 - ФИО8, представителя ФИО1 - ФИО9, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Уточнив исковые требования, истец просил:

- признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части местоположения границ, координат поворотных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - КН:27);

- снять земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" с государственного кадастрового учета;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - КН:12), в соответствии с межевым планом N от 15 ноября 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" ФИО13

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд установилналичие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками КН:12 и КН:27.

Установил смежную границу между указанными земельными участками по описанным экспертом координатам поворотных точек, приведенным в дополнении к заключению эксперта ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" от 29 мая 2023 года N ЭС-2023-05-07.

Указал, что апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Указал, что заключение эксперта ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" от 29 мая 2023 года N ЭС-2023-05-07 и дополнение к заключению эксперта являются неотъемлемой частью апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года.

В кассационных жалобах, ссылаясь на невозможность исполнения апелляционного определения, ввиду допущенных экспертом при подготовке заключения по судебной экспертизе ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков истца и ответчика, ФИО12 и ФИО2 ставят вопрос об отмене указанного апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение.

С учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела имеются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1211 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчик ФИО12 является собственником смежного земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади принадлежащего истцу земельного участка КН:12 кадастровым инженером выявлено, что границы указанного земельного участка накладываются на границы смежного земельного участка КН:27.

В результате анализа геодезических измерений и повторных координат характерных точек границ земельного участка КН:27 кадастровым инженером установлено, что при координировании границ данного земельного участка была допущена ошибка в привязке границ земельного участка к государственной геодезической сети, что привело к смещению границ земельного участка на 1, 72 м. Результаты контрольных измерений показали, что конфигурация и площадь земельного участка ответчика не изменилась.

Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка КН:27 следует изменить согласно приведенным в межевом плане, поскольку иное расположение границ препятствует полноценному использованию земельного участка КН:12.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза".

В соответствии с экспертным заключением ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" от 29 мая 2023 года N ЭС-2023-05-07 на основании проведенного инструментального обследования земельных участков КН:12 и КН:27 экспертами установлено, что фактическое местоположение и протяженность границ (в том числе смежной границы), а также площадь и конфигурация исследуемых земельных участков не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

По результатам проведенных натурных исследований, а также камерального анализа документальных материалов дела и имеющихся сведений в ЕГРН относительно обследуемых участков экспертами установлено, что вышеуказанные несоответствия выражаются в отступлении геометрических характеристик (длины границ, площадь и конфигурация) участков КН:12 и КН:27 от параметров, обозначенных в правоустанавливающих документах, а также в фактическом наложении участка КН:27 на участок КН:12 (площадь наложения участков - 96, 4 кв. м).

При ответе на вопрос N 4 о наличии реестровой ошибки экспертами заключено, что при выносе границ земельного участка КН:27, расположенного по адресу: "адрес", и внесении о данном участке сведений в ЕГРН была допущена кадастровая (реестровая) ошибка. Вследствие наличия данной ошибки произошло наложение участков площадью 96, 4 кв. м, что привело к уменьшению фактической площади земельного участка КН:12, расположенного по адресу: "адрес".

По результатам исследования эксперты пришли к выводу, что для исправления реестровой ошибки в отношении сведений о координатах характерных точек земельных участков КН:12 и КН:27 необходимо аннулирование существующих сведений в ЕГРН о данных земельных участках, а также проведение кадастровых работ с составлением межевых планов в отношении данных земельных участков с учетом параметров, обозначенных в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" ФИО10 выводы судебной землеустроительной экспертизы подтвердил, представил дополнение к экспертному заключению ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" от 29 мая 2023 года N ЭС-2023-05-07 с описанием варианта исправления реестровой ошибки путем установления смежной границы между земельными участками КН:12 и КН:27, указав, что для устранения реестровой ошибки необходимо перенести межевую границу между указанными земельными участками в соответствии с представленными координатами характерных точек. В этом случае площадь участков будет соответствовать данным, отраженным в ЕГРН, и не будут затронуты права смежного землепользователя, который не являлся участником настоящего судебного спора.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, и частично удовлетворения исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, частей 2, 7статьи 1, части 2 статьи 7, части 2, пункта 3 части 4 статьи 8, части 8 статьи 22, части 4 статьи 61, пункта 1.1, части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в пункте 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учел выводы заключения судебной экспертизы и дополнения к нему, признанного надлежащим и допустимым доказательством по делу, и исходил из того, что наличие реестровой ошибки и установление верной границы может быть осуществлено в данном случае только в отношении смежной границы между участками истца и ответчика.

Изучив, проанализировав и оценив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационная суда общей юрисдикции находит их заслуживающими внимания, требующими дополнительной проверки и правовой оценки, в связи с чем, не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции в части установления границы смежества по предложенному экспертом варианту.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Рассматриваемое апелляционное определение названным требованиям не соответствует.

Одной из основополагающих задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 ГПК РФ, является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, в связи с чем, решение суда как итог рассмотрения дела должно приводить к разрешению спора по существу и восстановлению нарушенных прав истца с соблюдением баланса интересов сторон. Принятое решение суда должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределённость в правоотношениях участников гражданского оборота.

Кроме того, согласно положениям части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 11 ранее указанного Постановления Пленума разъяснено, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

В этой связи заслуживают внимания, дополнительной проверки и правовой оценки, однако в силу ограниченного круга полномочий, прямого запрета на собирание, исследование и оценку доказательств и юридически значимых обстоятельств, которые не установлены или были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, закрепленный в части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут быть проверены непосредственно судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции следующие доводы кассационных жалоб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского Краевого суда от 13 июля 2023 года не может быть исполнено в силу того, что предлагаемая экспертом к закреплению межевая граница между земельными участками с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес" и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", по координатам поворотных точек, отраженных в дополнении к Заключению эксперта N ЭС-2023-05-07, находится в ином месте, нежели она отражена в графическом материале, то есть её местоположение не соответствует местоположению по координатам (поворотным точкам), отраженным в дополнении к заключению эксперта.

В частности, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", установлено, что предложенный в обжалуемом апелляционном определении вариант установления межевой границы между участками КН:12 и КН:27, согласно дополнению к заключению эксперта N ЭС-2023-05-07, осуществить не представляется возможным, поскольку указанные в дополнении к заключению эксперта N ЭС-2023-05-07 координаты расположены за пределами земельных участков КН:12 и КН:27.

Указанные обстоятельства приводят к нарушению прав заявителей, повлияли на исход рассмотрения дела, подобные нарушения возможно устранить только путем отмены состоявшегося по делу судебного акта, в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, с учетом того, что несогласие с результатом рассмотрения дела выражает не только ответчик, но и истец, а в подтверждение доводов о неисполнимости обжалуемого апелляционного определения к кассационной жалобе приложен новый межевой план от 16 октября 2023 года, подготовленный при уточнении местоположения границ и площади земельного участка КН:12, суду надлежит поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении и проведении по делу повторной судебной экспертизы, поставив перед экспертом соответствующие вопросы с учетом представленного межевого плана, после чего разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: