Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-36002/2023[88-40106/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от 16.02.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 20.07.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в "адрес" и "адрес", ООО "Параграф", ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителя ФИО1 - Серёжину Л.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в "адрес" и "адрес", ООО "Параграф", ФИО3, просит суд признать недействительными торги по продаже арестованного имущества - лот N помещение, площадь 37, 8 кв.м, кадастровый N расположенное по адресу "адрес", ул. ФИО2 имени ФИО2, "адрес" "Д", корпус 2 "адрес", проведенные ООО Параграф.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" края от 16.02.2023 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в "адрес" и "адрес", ООО "Параграф", ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 20.07.2023 года решение Октябрьского районного суда "адрес" от 16.02.2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает на обоснованность заявленных истцом требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что Новороссийским городским отделом ГУ ФССП России по "адрес" 27 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 317 731, 46 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по "адрес" края, (объединенное в сводное исполнительное производство по должнику N-СД с суммой основного долга: 373 769 рублей, исполнительный сбор: 26 163, 81 рублей).

Постановление Новороссийского городского отдела ГУ ФССП России по "адрес" о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно, по адресу регистрации 29.10.2020 (номер ШПИ 80401253696549).

В результате исполнительных действий, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости: помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью: 37.8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", ФИО2 имени ФИО2, 29Д, корпус 2, "адрес", вид права: собственность; помещение, назначение: жилое помещение 28, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", ФИО4 Борисова ул, 15, корп. А, "адрес", вид права, доля в праве: общая долевая собственность.

07 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.

14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт ареста и описи имущества, а именно: помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью: 37.8 кв.м, расположенное по адресу: Новороссийск, ФИО2 имени ФИО2, 29Д, корпус 2, "адрес".

15 марта 2021 года в рамках исполнительного производства ГУ ФССП по "адрес" направлена заявка на оценку арестованного имущества.

29 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела ГУ ФССП России по "адрес" вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, арестованное имущество направлено на оценку.

07 июня 2021 года на основании отчета об оценке N судебным приставом - исполнителем Новороссийского городского отдела ГУ ФССП России по "адрес" в рамках исполнительного производства вынесено постановление о принятии результатов оценки.

23 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела ГУ ФССП России по "адрес" в рамках исполнительного производства направлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено, вынесено соответствующее постановление.

28 июля 2021 года арестованное имущество передано в специализированную организацию ООО "Параграф".

Сведения об аукционе были размещены в сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru, извещение о проведении торгов N, в газете "Кубанские Новости" N (7095) от 07.08.2021, на сайтах УФССП по "адрес" и организатора аукциона.

ООО "Параграф" организовал и провел торги по реализации имущества должника.

Победителем торгов, заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество по лоту был признан ФИО3 окончательная стоимость арестованного имущества квартиры расположенной по адресу: "адрес", ул. ФИО2 "адрес" "Д", корпус 2, "адрес". составила 5 309 000 рублей, что подтверждается протоколом N об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 10 сентября 2021 года и договором купли-продажи от 22 сентября 2021 года.

24 сентября 2021 года исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя от 23 июня 2021 года ООО "Параграф", действуя в соответствии с государственным контрактом N организовал и провел торги по реализации имущества спорного имущества должника помещение, площадью 37, 80 кв.м, кадастровый N.

Торги были проведены в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене.

В извещении была указана информация о дате проведения аукциона 10 сентября 2021 года с 10 ч. 00 мин, дата и время начала приема заявок и задатков: заявки на участие в аукционе принимались с 10:00 ч. 20.08.2021 г. по 16:00 ч. 06.09.2021, подведение итогов приема заявок и определение участников торгов, условия участия и т.д.

На дату окончания приема заявок поступило 4 заявки, участниками торгов были признаны ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО9, ФИО4, ООО "Инвест МСК", и ФИО5. Участники выполнили условия для участия в торгах и оплатили задатки в сумме 598 350 рублей, указанные в извещениях о торгах.

В день проведения торгов 10.09.2021 года был составлен протокол об определении победителя торгов. Победителем торгов, предложившим наибольшую сумму в размере 5 309 000 рублей, признан ФИО3 С победителем торгов подписан протокол N об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 10.09.2021 года. Денежные средства в полном объеме от победителя торгов поступили на расчетный счет МТУ Росимущества в "адрес" и "адрес".

После оплаты стоимости имущества ФИО3 заключен договор купли-продажи от 22 сентября 2021 года.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 449 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, и исходил из того, что установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены, существенных нарушений, которые могли повлиять на результаты торгов либо препятствовать допуску лиц к участию в торгах, не установлено, торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средствах массовой информации, доказательств наличия препятствий для участия в торгах потенциальных покупателей, не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права не были установлены.

С данным выводом и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статья 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания и последствия для признания торгов недействительными предусмотрены в статье 449 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами постановлениями Правительства РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлен факт отсутствия нарушений при проведении публичных торгов по реализации принадлежащего истцу имущества, то суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы кассатора о нарушении порядка проведения публичных торгов судебной коллегией отклоняются, поскольку существенных нарушений порядка проведения торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, применительно к положениям ст. 449 ГК РФ, судами в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Таким образом, вопреки позиции кассатора, выводы судов о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 являются верными, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Процессуальных нарушений, в том, числе нарушений правил оценки доказательств по делу, судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы заявителя, с которыми она связывает недействительность состоявшихся торгов, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаниями для отмены правильно принятых по существу судебных постановлений не являются.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судами представленным в дело доказательствам и установленным по делу обстоятельствам не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассатора, по сути, полностью повторяют ее позицию по данному делу, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело.

Между тем, выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.02.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи