Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2009 г. N А54-2571/2008С4 Поскольку переход к Обществу права собственности на спорное здание не зарегистрирован в установленном законом порядке, у него не возникло право собственности на это здание, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего и признал за истцом право собственности на спорный объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 июля 2009 г. N А54-2571/2008С4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: не явился, извещен надлежаще, от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Н", с. Телятники Сараевского района Рязанской области, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А54-2571/2008С4, установил:

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз им. Куйбышева" (далее - СПК "колхоз им. Куйбышева") обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Н" (далее - ООО "Н"), с. Телятники Сараевского района Рязанской области, о признании права собственности на объект недвижимости - здание мастерской, площадью 1305,7 кв. м, расположенное в селе Телятники Сараевского района Рязанской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация муниципального образования "С", р.п. Сараи Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2009, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 06.11.2008. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2006 по делу N А54-13/2006С20 СПК "колхоз им. Куйбышева" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество, расположенное по месту нахождения должника в селе Телятники Сараевского района Рязанской области, в том числе, здание ремонтной мастерской площадью 1305,7 кв. м, и установлено, что данное имущество в настоящее время находится во владении и пользовании ООО "Н" на основании договора о переводе долга от 15.01.2004, заключенного бывшим председателем СПК "колхоз им. Куйбышева" Б.Н.С. и им же в качестве генерального директора общества.

Ссылаясь на то, что здание мастерской, площадью 1305,7 кв. м, расположенное в селе Телятники Сараевского района Рязанской области, является в силу положений ст. 234 и п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ собственностью СПК "колхоз им. Куйбышева" как правопреемника колхоза им.Куйбышева, договор перевода долга от 15.01.2004, заключенный с ООО "Н", является ничтожным, конкурсный управляющий СПК "колхоз им.Куйбышева" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств правопреемства СПК "колхоз им. Куйбышева" прав и обязанностей колхоза им. Куйбышева, а также сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае со стороны СПК "колхоз им.Куйбышева" отсутствует непрерывность, открытость и добросовестность владения спорным имуществом как своим собственным в течение предусмотренного законом срока, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в силу приобретательной давности.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, на территории села Телятники Сараевского района Рязанской области до девяностых годов находился колхоз им. Куйбышева.

В соответствии с постановлением Правительства РФ 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", принятым на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", колхозам и совхозам предписывалось привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", а коллективам, имеющим земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности на землю. В Постановлении предусмотрено, что в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что колхоз имени Куйбышева, расположенный в с. Телятники Сараевского района Рязанской области, зарегистрирован в качестве юридического лица постановлением главы администрации Сараевского района Рязанской области N 245 от 17.12.1992, Устав колхоза утвержден решением общего собрания колхозников от 03.12.1992.

В соответствии с п. 2 Устава колхоза им. Куйбышева Сараевского района Рязанской области, утвержденного решением общего собрания колхозников от 03.12.1992, хозяйство является правопреемником колхоза им. Куйбышева. Согласно п. 8 Устава члены хозяйства, имеющие имущественные и земельные паи, передают их в качестве вступительного взноса в хозяйство.

В силу ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Постановлением главы администрации Сараевского районного муниципального образования Рязанской области N 109 от 31.03.2000 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив "колхоз им. Куйбышева", который согласно п. 1 данного постановления и п. 1.7 его Устава является правопреемником колхоза им. Куйбышева.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что СПК "колхоз им. Куйбышева" был создан на базе колхоза им.Куйбышева, получив от колхоза основные средства, в том числе и здание ремонтной мастерской.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате реорганизации колхоза им. Куйбышева у истца в силу абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ возникло право собственности на спорное здание мастерской, согласившись с решением суда в части безосновательности требования истца о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Кроме того, первичное право собственности СПК "колхоз им. Куйбышева" на спорное здание по существу не оспаривает и сам ответчик - ООО "Н", который в обоснование законности своего владения этим имуществом указывает на приобретение его у сельскохозяйственного кооператива "колхоз им. Куйбышева" в счет оплаты по договору перевода долга от 15.01.2004. При этом правомерность передачи обществу имущества кооперативом в качестве его собственника, ответчиком под сомнение не ставится.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что данная судом апелляционной инстанции оценка договору о переводе долга от 15.01.2004, заключенному между СПК "колхоз им. Куйбышева" и ООО "Н", как противоречащему положениям Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" не имеет существенного значения для разрешения спора, поскольку переход к ООО "Н" права собственности на спорное здание мастерской не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем у последнего таковое право в отношении спорного имущества не возникло.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу А54-2571/2008С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.