Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36091/2023[88-40199/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В. В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по городу Севастополю о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 февраля 2023 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО8 об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по городу Севастополю (далее - УФК по "адрес") о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено уголовное дело, в рамках которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она содержалась под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее была избрана и исполнялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ в Нахимовском районном суде "адрес" по уголовному делу N вынесен оправдательный приговор, оставленный без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда, в котором признано право истца на реабилитацию. При расследовании, рассмотрении и разрешении уголовного дела истец испытывала сильные душевные и нравственные страдания, поскольку не могла находится со своей семьей, общаться с родными и близкими, осуществлять уход за матерью. Истец до возбуждения уголовного дела вела активную общественную деятельность, постоянно проживала на территории "адрес", не скрывалась от следствия, не была судимой, указанное уголовное дело причинило ущерб деловой и общественной репутации. Истец просила взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России в счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 13 300 000 рублей.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 февраля 2023 года иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 июля 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда, ее размер увеличен до 4 000 000 рублей. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин России выражает несогласие с состоявшимся по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1 была задержана в следственном отделе по Нахимовскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю (далее - СУ СК России по "адрес").

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Нахимовскому району СУ СК России по г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления, предусмотренного частью 5 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Нахимовскому району СУ СК России по г. Севастополю от 13 октября 2017 года действия ФИО10. по уголовному делу квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением руководителя следственного отдела по "адрес" СУ СК России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя СУ СК России по "адрес" о квалификации от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 на 1 месяц по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 1 месяц по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 отказано. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: "адрес" на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ продлена мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 сроком на 1 месяц по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста направлено на новое судебное разбирательство.

Постановлением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста ФИО1 отказано. ФИО1 освобождена из-под домашнего ареста.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по "адрес" СУ СК России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой по уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2019 года ФИО1, обвиняемая в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдана на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в ее деянии состава преступления. Уголовное дело и уголовное преследование по указанному обвинению прекращено, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Как указала истец, в период содержания под стражей она испытала психическую травму, связанную с изоляцией от общества и дочери, пожилой матери, которой ею оказывался уход. Она испытывала за нее тревогу, чувство вины из-за невозможности осуществлять уход, стыд, поскольку знала что мать, дочь и внучка были напуганы сложившейся ситуацией. Под стражей к ней применялись спецсредства в виде наручников и личный досмотр. Она содержалась с иными лицами, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности, которые курили, была лишена была возможности общения с близкими даже по телефону, она содержалась в унизительных для нее условиях, в связи с чем истец претерпевала нравственные страдания, стыд и унижение, расстройство сна, дискомфорт и страх, привело к обострению имеющихся заболеваний.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела журналом медицинских осмотров лиц, содержащихся по стражей в ИВС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) истец находилась по домашним арестом, то есть была лишена возможности свободы передвижения.

Как следует из апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с избранием в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста ей было запрещено покидать пределы жилого помещения по месту проживания, за исключением периода времени с 9 до 12 час вторника и пятницы каждой недели для прогулок и приобретения продуктов питания; отправлять и получать почтовотелеграфные отправления, использовать информационно- телекоммуникационные сети "Интернет" и средства связи.

Как указала истец, в тот период на нее был надет электронный браслет, который часто произвольно срабатывал, в том числе и в ночное время, в связи с чем она была вынуждена в любое время суток отвечать на вызовы сотрудников Федеральной службы исполнения наказания. В указанный период ей предоставлялось только два раза в неделю по три часа возможность покинуть свою квартиру, проведать мать, которая была прикована к постели и помочь ей совершить гигиенические процедуры, от чего она так же испытывала угрызения совести, опасалась за здоровье матери.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, лишающая истца возможности свободного передвижения за пределы "адрес".

Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, однако после незаконного возбуждения в отношении нее уголовного дела в информационной базе данных Федерального казенного учреждения "ГИАЦ МВД России", Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, Информационного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым в настоящее время имеются сведения о возбуждении в отношении данного уголовного дела и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об оправдательном приговоре отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда с казны Российской Федерации, определив размер компенсации в сумме 600 000 рублей.

Изменяя решение в части размера подлежащей взысканию компенсации, апелляционная коллегия указала, что определенная судом первой инстанции сумма возмещения морального вреда несоразмерна перенесенным страданиям истца и, исследовав материалы дела, пришла к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до 4 000 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами Севастопольского городского суда.

Апелляционная коллегия обоснованно, со ссылками на положения статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", приняла во внимание категорию преступления, в совершении которого обвинялась истец, длительность уголовного преследования, избранные меры пресечения в виде заключения под стражу (105 дней), домашнего ареста (41 день), подписки о невыезде и надлежащем поведении, учла степень и характер нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием и оценила размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 000 рублей, который является соразмерным степени нарушенных прав данного лица, отвечает принципам разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждено, что незаконное уголовное преследование явилось для истца длительным тяжелым испытанием, последствием которого стала потеря репутации. В период следствия истцу пришлось находится в условиях изоляции, отказаться от привычного образа жизни, нормального питания и необходимых медикаментов, общения с семьей и оказания помощи больной матери. Опасаясь за свою судьбу и судьбу своей семьи, истец пребывала в состоянии постоянного стресса.

Доводы ответчика о том, что определенная судами сумма компенсации морального вреда является завышенной, являются несостоятельными, поскольку незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени. Гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судом и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 февраля 2023 года в неизмененной части, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов